Il Fatto e gli aiuti indiretti
Una brevissima considerazione sulla vicenda dei finanziamenti pubblici al quotidiano Il Fatto, sollevata in questi giorni dall’editoriale di Filippo Facci sulle colonne di Libero. Al di là del fatto che la polemica mi pare segnata più da acrimonia personale che non dalla reale volontà di mettere fine ad una prassi scandalosa come quella dei sussidi ai quotidiani, credo che porre sullo stesso piano aiuti diretti e aiuti indiretti non sia del tutto corretto. E questo a prescindere dall’entità dei medesimi. Quello che intendo dire è che considerare le agevolazioni fiscali come un aiuto di Stato (cosa che peraltro fa anche l’UE) può aver senso, nella misura in cui ciò costituisca una marchiana distorsione dei meccanismi di mercato. Nel momento in cui di tale sgravio usufruiscono tutti i soggetti del settore interessato la distorsione non c’è più. E allora dove sta il problema? I giornali pagano solo un po’ di meno per gli abbonamenti postali dei propri lettori. Tutti soldi quindi che rimangono ai legittimi proprietari. Non c’è alcun transfer. Anche perché quale sarebbe l’alternativa? Eliminare lo sgravio, ovvero tassare di più. Non so a voi, ma a me non pare si tratti di una distinzione puramente lessicale.
Loading ...
