@Ricardo
Non mi torna. Come può crescere il PIL con una politica di austerity?

PIL= Spesa pubblica + Consumi + Investimenti + (export – import)

Se devo stare in pareggio secondario di bilancio o tengo alta spesa pubblica e tasse, oppure le abbasso entrambe, ma con il limite del pagamento degli interessi, che in Italia pesano il 5% del PIL.

Nel primo caso uccido i consumi e gli investimenti. Nel secondo ho un crollo iniziale perché la spesa pubblica è un fattore diretto a fronte di un vantaggio nel lungo periodo perché aumentano consumi ed investimenti.
Peccato che al lungo periodo non ci arriviamo.

Gli eurobond non fanno altro che spostare il problema: senza un prestatore di ultima istanza tirerebbe dentro nella crisi del debito anche la Germania. Con un prestatore di ultima istanza la BCE diventa come la FED, il debito pubblico va fuori controllo, si continua a fare debito per pagare il debito.

Gli USA avevano un problema di debito privato: lo hanno “risolto” facendo un sacco di debito pubblico. Risultato: hanno anche un problema di debito pubblico.
Il debito pubblico USA nel 2011 ha raggiunto e superato il 100% del PIL. Credo sia più alto di quello della zona Euro. Il deficit è fuori controllo.
La prospettiva del 2012 è all’insù, anche per motivi elettorali.

Però una cosa c’è di interessante: a nessuno in USA è mai balenato per l’anticamera del cervello di far pagare il debito pubblico ai cittadini, se non sotto forma d’inflazione, che per ora non compare però.
Mentre invece qui sembra ormai un dato di fatto. Curioso, non crede?

@Ricardo
Interessante che tra le forme di regolamentazione lei non metta le licenze
Immagino sia perché le oligarchie private siano peggio sia del pubblico che del privato libero.

@ Miguel
@ Marco Tizzi

semplificando al massimo, il criterio generale dovrebbe essere: aprire al mercato a meno che l’industria in questione non presenti “fallimenti di mercato” (i.e. esternalità; impossiblità di esclusione di utenti; consumo del bene/servizio non rivale; asimmetrie informaive, etc etc).

Se la struttura dell’industria presenta una qualche tipologia di fallimento di mercato è necessario una qualche forma di regolamentazione che può assumere molte forme diverse a seconda dei casi specifici, dalle più soft (e.g. regole di trasparenza – etichette su cibi e bevande), a quelle medie (e.g. tasse su emissioni di CO2; sussidi per efficienza energetica; etc) a quelle più invasive (e.g. regolamentazione di prezzi e/o quantità – autostrade) a quelle più estreme (e.g. nazionalizzazione – scuola pubblica).

La scelta non può essere arbitraria (come purtroppo è accaduto fin troppo spesso in questo paese), nè si possono fare distinzioni inesistenti tra “servizi” e “libera professione”