A me, l’attuale assetto normativo che consente anche a delle piccole amministrazioni di bloccare una grande opera, piace. Se è il diritto individuale da salvaguardare nei confronti dello stato, allora perché, proprio in questo caso, deve prevalere l’interesse dei molti su quello dei pochi?
E’ nell’interesse dello stato, che i molti rappresenta (o rappresenterebbe), non pagare un rimborso fiscale dovuto o pagarlo in ritardo perché quei soldi, almeno in teoria, andrebbero ad essere utilizzati nell’interesse comune; tuttavia questo fatto è ritenuto un abominio dai liberisti. I due fatti non sono comparabili? Non stiamo usando due pesi e due misure?
Augusto Albeghi
]]>Giusto per un altro punto di vista…..
]]>La storia ci dice anche che chi si è chiuso in casa ed ha rifiutato il commercio ha sempre perso.
]]>