Commenti a: L’inizio della fine dei sussidi ai biocarburanti?

Di: mauro

mauro — Sat, 18 Jun 2011 07:29:17 +0000

che il mondo venga affamato dai biocarburanti è una colossale mistificazione
la FAO stessa dichiara che con uno sviluppo ed una meccanizzazione delle agricoltre più arretrate (che spesso sono proprio nelle aree più fertili) si sfamerebbero senza aumentare le superfici attualmente coltivate almeno 10 miliardi di persone
se inoltre volessimo guardare all’allocazione delle risorse destinate allo sfamare il maggior numeri di individui bisognerebbe considerare che la produzione zootecnica spreca immense risorse
con 1 ettaro di produzione si sfamano 60 persone per 1 anno o 2 bovini (2 bovini non alimentano 60 persone in 1 anno, ma in 1 pasto..). e il bovino è un animale efficiente

Di: Gianni

Gianni — Thu, 16 Jun 2011 19:34:57 +0000

@fabio moto perpetuo permettendo

Di: piergiorgio

piergiorgio — Tue, 14 Jun 2011 17:12:19 +0000

Quando la politica abdica agli ambientalisti movimentisti questo è il risultato. Da quando ottenero il divieto dell’uso del DDT, senza che fosse provato l’effettivo grave pericolo per l’ambiente, senza proporre una soluzione alternativa contro le zanzare della malaria si registrano 800.000 morti l’anno per questa malattia veicolata dalle zanzare. Per un totale di milioni di morti come una guerra mondiale dimenticata. Adesso con i biocarburanti probabilmente l’effetto sulla riduzione delle CO2 sarà solo indiretto e dovuto alla morte di milioni di persone per fame e che quindi non contribuiranno più alla produzione di CO2 nemmeno con il respiro. E gli ambientalisti quando devono assumersi resposabilità sempre nascosti dietro l’ideologia stile Libertè Egalitè e Jet privè….

Di: fabio

fabio — Tue, 14 Jun 2011 15:37:14 +0000

MAuro ha ragione. Invece che Biocarburanti sarebbe più logico sviluppare tecnologie di gassificazione della biomassa, che permetterebbero l’utilizzo di motori ciclo otto salvaguardando la parte alimentare del mais…

Di: mauro

mauro — Tue, 14 Jun 2011 09:57:49 +0000

mi permetto di precisare che il mais è in assoluto la pianta più performante
basti pensare che 1 ettaro in un anno fissa tramite fotosintesi circa 3 vole la CO2 di una foresta, con conseguente immagazzinamento di energia
il problema dei biocarburanti e la loro insensatezza deriva dal fatto che noi prendiamo solo una parte della pianta (il seme) e da esso ricaviamo un prodotto di sintesi (bioetanolo). questo processo riduce a circa 1/10 l’energia che sfruttiamo rispetto a quella che sarebbe sfruttabile tramite altri processi

l’insensatezza è questa

aggiungo un osservazione personale; in un’ottica di produzione diretta delle fonti energetiche non si può pensare di raggiungere un livello decente di indipendenza dalle fonti fossili (esauribili) escludendo il settore primario, che per sua natura produce materie prime in cicli brevi
il problema è l’inefficienza di impiego delle risorse, e i biocarburanti di sintesi (biodiesel e bioetanolo) ne sono un esempio

Di: Filippo Biscarini

Filippo Biscarini — Tue, 14 Jun 2011 08:06:28 +0000

@Roberto Sì, ma tabacco e oppio non sono sovvenzionati.

Di: Roberto

Roberto — Tue, 14 Jun 2011 06:27:38 +0000

Il problema è che vengono utilizzate varietà agricole assolutamente inefficienti (es. mais) perchè richiedono risorse energetiche, fertilizzanti, acqua e sottraggono spazio all’agricoltura a fini alimentari. Se si usasse per esempio la Jatropha, si potrebbero usare terreni incolti e poche risorse connesse.
Inoltre anche il tabacco e l’oppio sono coltivazioni a fini non alimentari….

Di: P. Tisbo

P. Tisbo — Mon, 13 Jun 2011 22:52:50 +0000

Magari! Sarebbe anche ora di finirla con questa farsa.