Commenti a: Il buco nell’acqua (con una proposta per uscire dal guado)

Di: pietro27

pietro27 — Wed, 15 Jun 2011 10:18:59 +0000

in soldoni ha ragione claudio; in termini più vasti stanno giocando la solita partita a scacchi fatta di proclami e di polveroni; la gente gode perchè partecipa a una grande kermesse; non c’è un progetto per il paese, tutto è fiction, e nessuno è disposto ad ascoltare l’altro perchè fa comodo stare con il vento che tira in quel momento. Io che non ero d’accordo con i referendum non sono andato a votare perchè votando no avrei alzato il quorum. Queste sono le regole e la democrazia che non ho fatto io. Chi dice di andare a votare e vota no di fatto favorisce il si. Diciamo pure che i referendum non sono mai stati digeriti dalla classe politica specialmente di sinistra che hanno avuto buon gioco di rendere nulli i referendum quelli si importanti, con il risultato che la responsabilità civile dei giudici, si è trasferita allo stato che paga lui per noi, cioè noi.

Di: Claudio Tolomeo

Claudio Tolomeo — Tue, 14 Jun 2011 14:10:22 +0000

L’esito dei referendum non fa altro che confermare che gli italiani sono un popolo di polli, soprattutto quelli che si laciano abbindolare dai partiti (statalisti) di sinistra.
Non riescono infatti a capire che il loro nemico non e’ il “privato” (imprenditori, artigiani, commercianti ecc.) ma lo Stato stesso, ovvero quella casta di privilegiati che gli ruba ogni mese meta’ della busta paga.
Quella stessa casta che si sta fregando le mani dalla soddisfazione
di poter piazzare altri trombati politici nei consigli di amministrazione degli aquedotti, i quali a loro volta assumeranno clientelarmente qualche parente o amante fancazzista.
Terranno furbescamente basse le tariffe e scaricheranno gli extracosti sulla fiscalità generale.
Italiani polli, svegliatevi !

Di: Roberto

Roberto — Tue, 14 Jun 2011 11:27:32 +0000

Il discorso è molto complesso: vi sono molti politici sul fronte-berlusca opposto che propongono soluzioni simili ed in molti casi ragionevoli, per esempio quelli dell’intergruppo della sussidiarietà (o nome simile) oppure quelli che provengono da un’esperienza di amministrazione locale (speriamo che a fare il sindaco a Napoli faccia mettere i piedi per terra anche a Demagistris).
Sono d’accordo con lei sull’articolo e mi conforta il fatto che su altri ref.um non si è tenuto affatto conto del voto (Ministero agricoltura, Rai, magistratura, finanziamento partiti,…) perchè c’erano di mezzo gli interessi di qualche “casta”. Speriamo succeda anche adesso che c’è di mezzo il “bene comune”.

Di: stefano c.

stefano c. — Tue, 14 Jun 2011 11:00:04 +0000

Escludendo il quesito sul legittimo impedimento, per natura politico, l’esito del referendum rappresenta una sconfitta per tutto il paese e, in particolare, per tutte le forze politiche.
IL GOVERNO ancora una volta non ha avuto il coraggio di essere coerente con un progetto politico (al di là del giudizio sul progetto) e ha preso misure improvvisate per paura di perdere consensi. Inoltre ha fatto poca campagna referendaria, per di più sbagliata, scommettendo sul “non voto” anche quando c’era sentore di quorum.
L’OPPOSIZIONE, in particolare il PD sull’acqua, ha perso l’occasione di proporsi come forza parlamentare matura e alternativa preferendo sfruttare l’impatto politico del referendum invece di portare avanti un confronto parlamentare per migliorare una legge che va, anche se un po’ zoppa, nella direzione già imboccata dal PD stesso.
L’INFORMAZIONE ha mostrato tutta la sua debolezza limitandosi, salvo poche eccezioni, a riportare slogan assolutamente demagogici che hanno finito per trasformare un referendum relativo a questioni “tecniche”, che avrebbero meritato più analsi e approfondimenti, in un giudizio politico/ideologico.
Hanno perso anche i CITTADINI, almeno quelli che hanno votato fidandosi dei proclami dei politici e del comitato per il sì anche se con l’attenuante di un’informazione assolutamente non all’altezza.
Mi piacerebbe che il PD, invece di chiedere a gran voce le dimissioni, sfruttasse i risultati (referendum ed amministrative) per spingere il governo (sicuramente più debole ma comunque legittimato per 5 anni dalle urne) a intraprendere un confronto costruttivo per il paese, magari proponendo il suo progetto di legge sull’acqua.

Di: massimo bricchi

massimo bricchi — Tue, 14 Jun 2011 08:08:13 +0000

Ma se prima si guarda con compiacente considerarazione alla capacità di Berlusconi di parlare “semplice”, alla pancia del Paese; e poi ci si lamenta dell’eccessiva semplificazione, della massimalizzazione e della politicizzazione della campagna referendaria, non si fa un bel servizio al Paese stesso nè un’analisi con basi condivisibili, anzi. La campagna sui quesiti referendari è stata, anche se non completamente, in stile”Cavaliere”, ma questa volta con esiti opposti al solito. Ora vedremo se il centro sinistra(non solo il Pd) è abbastanza strutturato da porre rimedio al voto referendario…

Di: Alessandro Campi

Alessandro Campi — Tue, 14 Jun 2011 05:26:35 +0000

L’unica cosa su cui concordo è l’uso del verbo “credere”, che mette in evidenza che ciò che è scritto nell’articolo è una credenza. Privatizzare le autostrade ha portato aumenti giustificati solo da lavori realizzati a costi folli e in tempi eterni. La rete elettrica ha smesso di essere ammodernata appena privatizzata, ma le tariffe crescono oltre l’inflazione. Dove sono i vantaggi della privatizzazione? E dov’è il mercato quando i servizi non possono essere in concorrenza davvero causa barriere intrinseche all’ingresso?

Di: Dario Paschetta

Dario Paschetta — Mon, 13 Jun 2011 22:07:59 +0000

anche questa volta mi trovo totalmente d’accordo con Carlo Stagnaro sul non aver raccolto le forze liberali in tempo contro le posizioni pre-concette che hanno mosso I comitati referendari. Un esempio: i due lavori, uno dedicato ad una comparazione tra I metodi di gestione dell’acqua e un secondo che proponeva una comparazione tra Paesi UE, pubblicati solo nella settimana che ha preceduto I referendum andavano, sempre se possibile, presentati molto prima e divulgati di piu’.

Di: Marco Campione

Marco Campione — Mon, 13 Jun 2011 22:00:43 +0000

Segnalo che nel mio piccolo ho fatto la stessa proposta al Pd: http://www.imille.org/2011/06/acqua-ora-il-pd-faccia-il-pd/

Di: Ste

Ste — Mon, 13 Jun 2011 20:01:30 +0000

Non può che essere un complimento, chi vorrebbe essere un politico se la classe politica è questa zuffa di guelfi e ghibellini per partito preso che stanno sacrificando l’informazione corretta su qualunque tema a favore di una meschina politica da stadio? Io no di certo…

Di: Larry

Larry — Mon, 13 Jun 2011 17:22:05 +0000

@Carlo Stagnaro

Gentile Carlo Stagnaro,
riguardo al tema della promozione dell’astensione, in molte interviste lei ha dichiarato che non sarebbe andato a votare in questi giorni. Questo, neanche tanto velatamente, secondo me significa promuovere l’astensione. La sua compagna di comitato Annalisa Chirico, invece, giustamente, ha sempre dichiarato che sarebbe andata a votare No ed ha sempre invitato tutti a votare No.

Inoltre, nel filmato messo in homepage del sito web BrunoLeoni.it ( http://j.mp/iFQwnQ ), si vede e si sente chiaramente una sua intervista nella quale afferma “[...] per tutte queste ragioni, e’ necessario che i due quesiti referendari sull’acqua falliscano”, il che tradotto in italiano significa “che non venga raggiunto il quorum”. Ora lei dira’ che non intendeva quello, ma credo che se avesse voluto intendere diversamente, si sarebbe espresso anche diversamente (“[...] per tutte queste ragioni, e’ necessario che per i due quesiti referendari sull’acqua vinca il No”, o una cosa simile…).

Riguardo alla posizione ufficiale dell’IBL, infine, se questo video me lo trovo sulla homepage di BrunoLeoni.it e sul canale IBL Youtube, penso si’ che sia la posizione ufficiale dell’IBL.

Riguardo al “complimento”, se lei conviene con me, la invito allora a non fare mai piu’ campagna per l’astensione in un referendum.

Saluti