Alonso

2) francamente non ho capito la parte in cui il “pm non deve necessariamente accusarmi”: se è lui che fa la parte dell’accusa!
Vuoi dire che chi indaga dovrebbe cercare sia prove contro l’imputato che prove a favore dello stesso? Vero! Ma al’atto pratico quando trovano una pista poi seguono quella senza tanto badare alle prove contrarie. Tra l’altro è meno faticoso e fa parte degli autocondizionamenti mentali che ci infliggiamo.
Separare le carriere significa che i giudici vengono formati e abituati ad assumere un certo ruolo diverso da quello da inquisitore tipico dei pm.

L’obbligatorietà dell’azione penale è una solenne minchiata, scusa buona per tutte le stagioni quando vuoi per forza inquisire qualcuno che non ti va per qualsiasi stupidaggine (fra un po’ introdurranno il “reato di trombata” libera traduzione dell’orwelliano “sexcrime”) salvo poi non avere più tempo per inquisire qualcun altro, magari famoso giornalista tuo amico: apri il fascicolo ma lo lasci andare nel dimenticatoio con la prescrizione.
Il nostro ordinamento è garantista con chi vuole lui; cosa vuol dire ti fanno il processo di primo grado e poi, se la sentenza non ti va bene, ne hai altri due? Ma hai una vaga idea di cosa significhi subire un processo? Se è una cosa di rilevanza mediatica funziona così:
a) “sfuggono” misteriosamente notizie ed intercettazioni, passano alla stampa che pubblica quelle più confacenti le idee della proprietà del media, togliendo le parti scomode
b) ti fanno un bel processo, con o senza prove; questo è lungo e costoso, se non hai soldi ti conviene chiedere scusa e sperare nella clemenza della corte.
Per chiarire : le intercettazioni, detto per inciso, non sono prove, vanno riscontrate. Se io ti telefono che ho ucciso il Papa e un PM mi sente, credo che quantomeno dovrebbe controllare lo stato di salute del Pontefice, non trovi? Ebbene, non è detto che lo facciano, è molto più comodo prenderle così come sono. Salvo omettere quelle che ti scagionano perché “irrilevanti” (anche se sono assolutamente rilevanti).
Se vuoi l’esempio di un bel processo basato sul niente con smerdamento preventivo e continuato sui media, non hai che da dirlo e ti inondo di dati, fatti, deposizioni, sentenze e documenti. E ci si sente fra due anni, dopo che hai digerito tutto.

Ah! Il fatto che il governo voglia solo pm che sbattano in galera gli imputati stride un pochino con il fatto che Berlusconi voglia fare la riforma per salvarsi dalla galera, essendo lui imputato anche per scaracchiamenti flatulenze e putipù.
Per cui decidi, o una o l’altra.

3) Sull’indipendenza dei magistrati sono d’accordo. Sul fatto che si giudichino tra loro un po’ meno. Troppo comodo. Al limite facciamo come in USA e eleggiamo i PM. Anche se non è tutto oro.

4) abbiamo così tanti delinquenti in parlamento? Forse dovresti ascoltare meno Grillo o Travaglio. I quali molto evangelicamente tralasciano le travi negli occhi degli amici.
Pensa che io sarei per il ripristino dell’immunità parlamentare, perché se è vero che la giustizia deve essere indipendente dalla politica, è molto opportuno che anche la politica sia indipendente dalla giustizia. E poi, alla scadenza del mandato, semmai si farà il processo all’ex onorevole.
E poi, non ti sei accorto che in Italia se uno appena appena prende un minimo di iniziativa e viene notato dal pm d’assalto mediatico di turno, se lo rosolano a fuoco lento? Mi viene in mente Muccioli, per esempio. Mi viene in mente Falcone, a cui MD ha messo i bastoni tra le ruote (Caselli lodevole eccezione che ha messo la giustizia davanti alla disciplina di corrente). E di Falcone sono quelli di MD i primo a riempirsi la bocca!

Se tu ti dovessi candidare, essere eletto, e non piacere, che ne so, a qualche importante esponente dell’ANM perché vuoi proporre l’introduzione della responsabilità civile dei magistrati, ora come ora basta che ti inquisiscano per qualcosa : “è un atto dovuto” “c’è l’obbligo di agire penalmente” e consimili amenità.
Così tu dovresti, secondo loro, dimetterti, e aspettare che ti giudichino. Con calma.
Poi semmai fra una ventina d’anni (caso Rino Formica – tangentopoli) ti assolviamo, per il momento ti roviniamo la carriera, la vita pubblica e privata, e, se proprio siamo bravi, ti distruggiamo la famiglia e ti mandiamo sul lastrico. Colpirne uno per educarne 60 milioni.
Ti ci vedo: “Stavo sparecchiando, quando uno è venuto da dietro, mi ha messo la gonna in capo e ha fatto i su comodi.” E tu non hai fatto niente? “Sparecchiavo!!!”

No amico, quando uno gioca sporco, e abusa delle regole, è giusto bacchetttarlo sulle mani. Prova a vedere cos’è successo a quelli de “il legno storto”solo per aver osato criticare (ma la costituzione non garantisce la libertà di opinione?).

P.S.: non penso che tu sia somaro; o magari lo sei, ma non più di me. Ingenuo però lo sei di sicuro.

Complimenti: è difficile in poche righe esprimere tanta maleducazione, tanta arroganza e tanta violenza verbale (e questo sarebbe il partito dell’amore!). Da quelle righe traspare un doloroso disagio psichico per il quale non posso non provare umana pietà. Questo mi impone di rinunciare a continuare questa discussione.

Pastore Sardo :Caro Giannino, lo so che non vuoi scappare dall’Italia e vuoi cercare di cambiarla, ma ne vale la pena?Perchè il problema non è cercare di combattere e sanare le componenti deviate, il problema è che la maggioranza del popolo Italiano è ideologizzato, fazioso e incivile ed è il carburante e fautore di queste deviazioni.Uriel ha ragione, via dall’Italia , non facciamo la stampella che regge questo paese a beneficio degli idioti opportunisti, dopo che crollerà il ponte torniamo a costruirla.
Solidarietà a te Oscar e cordialità per tutti quelli che se lo meritano.

sono daccordissimo con questo amico