Commenti a: Bunga Bunga Bonds

Di: Igor Deplano

Igor Deplano — Tue, 14 Dec 2010 19:31:49 +0000

@Roberto 51
Roberto, lei ha ragione, di grasso da tagliare ne abbiamo tanto e le assicuro anche che qualunque taglio si voglia dare creerà sempre manifestazioni in piazza e feroci scontri e si solleverà sempre il dito indicando come “altri” siano i problemi “veri” dell’italia.

Si continua a venerare la meritocrazia senza sottolineare il fatto che meritocrazia non significa solo che i più adatti salgono ma significa anche che i meno adatti vanno via (questo vale come regola aurea).
Per fare ciò è evidente che le protezioni “guadagnate” devono essere enormemente ridimensionate quando non eliminate, per lo stesso motivo di cui sopra: chi deve essere cacciato farà una feroce resistenza schermandosi con costituzione, santo verbo, diritto naturale, esperienze estere (solo quelle e nei dettagli che alimentano la sua tesi, eliminando accuratamente le confutazioni).

Se un’azienda (ma vale anche per il pubblico) non soddisfa più i bisogni di un mercato (persone) è controproducente evocare santi e demoni per farla restare aperta, ha finito il suo ciclo-vita e si devono riorganizzare le risorse che libera.

Il liberismo in italia non è ancora atterrato. Per mettere tutti i partiti daccordo suggerisco di riunirsi in un unica lista: “il popolo della schiavitù”; le soluzioni suggerite si accomodano bene su questo nuovo simbolo e son sicuro che rispecchierebbe la più ampia maggioranza della storia.

Di: Roberto 51

Roberto 51 — Tue, 14 Dec 2010 14:34:27 +0000

Convengo sulla diagnosi: in Italia c’è molto, anzi moltissimo grasso da tagliare. Il problema è dove trovarlo questo grasso: nelle tasche di operai che guadagnano la metà dei colleghi tedeschi o in quelle degli insegnanti meno pagati d’Europa? Io credo che si dovrebbe abbandonare l’approccio ideologico ma andare sul pratico e partire dal basso e guardarsi attorno per capire dove va a finire la montagna di soldi di tasse che paghiamo.
Guardi ognuno la sua ASL, il suo comune, la sua provincia, le sue multiutility (come si dice adesso): una pletora di sindaci, assessori, consiglieri, addetti a qualcosa per qualcuno, dirigenti di non si sa cosa, tutti stipendiati, pensionati e dotati di carta di credito usata senza controllo; per non parlare poi delle scelte di questi personaggi, il più delle volte cervellotiche e incomprensibili, molto spesso dannose. Cifre imponenti!
Proprio ieri sera ho sentito un nostro senatore che raccontava di una cena in cui i senatori di un partito di governo si sono sollazzati in un grande albergo romano. Domanda: “Chi ha pagato?”; Risposta: “Non lo so, probabilmente il gruppo”, cioè noi.
E poi il problema sono gli operai che tentano di tenere la posizione conquistata!

Di: antonio

antonio — Tue, 14 Dec 2010 11:21:57 +0000

Claudio scrive “Partitelli di sinistra, sindacati, guppo editoriale Repubblica-Espresso ecc. Ecco i responsabili del battage propagandistico che spinge le menti piu’ labili e le anime piu’ semplici a salire sui tralicci, a sedersi sui binari e a lanciare sanpietrini.”
E se fosse la disperazione ad indurre a salire sui tralicci ? E’ un’ipotesi da escludere ?

A questo governo imputo la mancanza di liberismo. Esempi: la soluzione Alitalia, la retromarcia sulle para-farmacie, le parcelle minime degli avvocati, la castrazione delle authorities, la scarsa concorrenza sul mercato televisivo … E questo sarebbe il governo del Popolo delle Libertà ? A me sembra il Popolo delle Corporazioni. Soprattutto della corporazione dei politici e dei loro amici (vedi Verdini, Alemanno, Cosentino …) .

Di: Silvio

Silvio — Tue, 14 Dec 2010 09:15:10 +0000

@ Orazio: prima di tutto il problema è lessicale perchè con signoraggio, nell’attuale sistema di emissione, si indica l’interesse sui titoli che gli Stati danno come contropartita all’emissione stessa e questa voce è indicata nel conto economico della BCE (sono circa 2 mld di euro). Lei invece indica il nominale della moneta circolante che secondo la sua teoria verrebbe corrisposto per intero dagli Stati agli “azionisti” BCE. Anche se fosse vero (e non lo è, ma ognuno è libero di credere a ciò che vuole) si tratterebbe di circa il 10% del PIL dell’Unione Monetaria pagato non tutti gli anni perchè mediamente le banconote durano di pù, soprattutto quelle di grosso taglio. Considerando che ogni anno gli Stati si prendono oltre il 40% in tasse non sarebbe comunque il problema più grosso! Per chiudere con lessico, il fatto di emettere senza nulla a garanzia (un tempo c’era l’oro) sarebbe più corretto chiamarlo inflazione

Di: Leonardo, IHC

Leonardo, IHC — Tue, 14 Dec 2010 08:16:21 +0000

@Orazio
@Orazio
allora ci daremo del lei. Comunque io parlo a lei per parlare ai tanti che la pensano come lei ma non si esprimono.

Signor Orazio, lei parla per “io credo che”, mentre io le dico cose che sono nei documenti; lei parla del (supposto, senza che io entri nel merito) meccanismo del signoraggio, mentre io le parlo della destinazione dello stesso (dando per scontato che detto “signoraggio” esista). Quel che vede lei mi pare siano solo opinioni e sensazioni, non i fatti. Le mostro che una banca centrale è lo strumento dello Stato di gestire la moneta di cui è lo Stato che ha il monopolio di emissione, se non lo vuol capire e si fida solo di sensazioni e opinioni vada avanti come le pare fermandosi al primo passaggio (di chi è il capitale della banca centrale?) e senza ragionare sui passi successivi (chi nomina il governatore? a chi va l’utile netto della banca centrale?) oltretutto dimenticando molti particolari significativi (la politica sul tasso di cambio dell’euro non è decisa dalla banca centrale ma dal consiglio dell’unione, organo politico).

Se lei vuol dar torto alle banche private in quanto tali a priori faccia pure; io non difendo le banche private, io le dico che esiste negli effetti una lobby fatta di politica e banche private, in cui queste certo hanno dei fantaggi schifosi, ma non sono le sole. Essere accecati da un odio verso le banche non permette di vedere quanto queste siano strumentali alla politica, e non permette di vedere i ritorni alla politica, anzi allo Stato, permessi dagli strumenti che qualcuno ancora scioccamente definisce “capitalistici”. Faccia pure la sua caccia alle streghe.

Riguardo il passivo della Banca Centrale, signore, il fatto che la moneta vada nel passivo è normale, è semplice partita doppia, d’altra parte lo stato è il monopolista della moneta, la crea dal nulla, e se la crea in dare per poi prestarla ci deve essere la contropartita in avere, una sorta di “debito” che si annulla nel momento in cui la moneta torna alla banca centrale (e quindi sparisce, questo i signoraggisti lo dimenticano sempre). Il signoraggio come lo chiama lei è limitato alla componente netta di attivo che resta dopo questo giochino, e sono gli interessi, e se non lo sa adesso la BCE presta all’1% (e paga lo 0,25% oltre che i costi di funzionamento); che i problemi del mondo derivino da quell’1% di interesse sulla base monetaria (quindi il problema sarebbe una frazione di quel che si presentava solo qualche anno fa) sinceramente a me sembra una stronzata al pari di dire che la crisi mondiale è discesa solo dal fallimento di una parte marginale del mercato immobiliare di tre o quattro stati ai quattro angoli degli USA.

Io non mi baloccherei con queste pagliuzze.
osseqvi

Di: Vittorio Vezzola

Vittorio Vezzola — Tue, 14 Dec 2010 01:23:01 +0000

Il governo ha il diretto controllo della spesa e si è preoccupato solo di bunga bunga. Nel programma elettorale prometteva di dimezzare i parlamentari e abolire le province e non si è visto nulla. Il grasso che cola c’è solo per pagare le quote latte e gli assessori o per i doppi incarichi?

Di: Orazio

Orazio — Mon, 13 Dec 2010 22:52:47 +0000

Gentile Sig. Leonardo, mi sono letto e riletto le sue riflessioni e devo dirLe che le ho trovate alquanto strane. Per entrare nell’argomento trovo bizzarra la sua affermazione di guardare negli statuti delle Banche centrali. Perché cosa pensa di trovarci, la prova delle loro malefatte? Del fatto che mettono in passivo l’emissione di moneta semplicemente stampata senza alcuna copertura? A ragione parzialmente sul punto che riguarda il fatto che, la suddivisione dei benefici del Signoraggio (come lei chiama dividendo) , arriva in una piccola percentuale anche nelle casse di un ente pubblico – Vedi INPS. Per il resto vedo che anche Lei conferma che le Banche sono tutte private ergo faranno sempre i loro interessi e non i nostri. Mi è oscuro quello che dice quando afferma che il bilancio delle Banche centrali viene portato in pareggio… Come ho scritto poc’anzi, se una banca speudo statale, mette in passivo una cosa che non può essere in passivo, quando mai un pezzo di carta chiamata moneta con costi esigui di stampa e ne viene richiesto il pagamento allo stato del suo valore nominale tramite aumento della tassazione diretta ed indiretta e sottoscrizione di bot, cct. Ecc. come può dire di mettere in pareggio????????? Dove lo vede l’utile che è stornato al tesoro o allo Stato? Io ci vedo molto utile alle banche private, non so Lei… Per quanto riguarda l’affermazione che la Banca Centrale è un’ente Politico lo trovo semplicemente arcicurioso. Diceva (Henry Ford) meno male che la popolazione non capisce il nostro sistema bancario e monetario, perché se lo capisse, credo che prima di domani scoppierebbe una rivoluzione.

Di: Gianni Elia

Gianni Elia — Mon, 13 Dec 2010 22:25:33 +0000

@Orazio
La prova che il signoraggio (qualsiasi cosa significhi) è una balla è molto semplice: sono le banche centrali a stampare moneta, in monopolio. Le banche centrali sono istituti di diritto pubblico, la cui politica è decisa da nomine pubbliche e nelle quali i privati per quanto presenti nell’azionariato non hanno nessun potere

Mi sa poi che dietro questa storia si nasconda la solita assurdità che stampando moneta si crei ricchezza

Di: Orazio

Orazio — Mon, 13 Dec 2010 18:25:43 +0000

Sig. Pietro, perché dice che il Signoraggio è un’assurdità, quale prova porta a conforto della sua tesi? Il fatto che Lei ritiene che è una bufala, lo può certamente dire, al momento siamo ancora “quasi liberi di esprimerlo” del resto, se ritiene di considerarlo come tale, è liberissimo di dirlo. Da parte mia non ritengo che il Signoraggio sia tutt’altro che una bufala ma questo è un mio pensiero suffragato da prove anche storiche. Mi permetto solamente di farle una domanda semplice semplice – se lo stato ha perso la possibilità di emettere moneta e su questo proprio non ci piove, coloro che lo stampano (banche private ) che garanzie danno a seguito di emissione di moneta, o meglio di cartamoneta a corso forzoso? Risponda onestamente a questa domanda e credo che qualche dubbio sulla sua granitica certezza le viene. Saluti

Di: Leonardo, IHC

Leonardo, IHC — Mon, 13 Dec 2010 15:36:46 +0000

se trovi una banca che non ti chiede di avere nemmeno un euro da parte per poterti prestare i 90, o se nel fare questo giochino non hai nemmeno margini di garanzia da depositare, sì.
ma nel mondo normale certe cose accadono forse solo a Tronchetti, tutti gli altri si frughino, quindi la leva non è infinita perché hai sempre un capitale da parte “immobilizzato” per poter accedere all’operazione.
appunto: investi 6 e tieni da parte 4.