Commenti a: La liberalizzazione delle rette universitarie, per togliere ai ricchi e dare ai poveri

Di: spider

spider — Fri, 08 Oct 2010 15:45:07 +0000

Ma se qualcuno vuole pagare di più vada alle Università private, non alle pubbliche. Di quando in quando nelle pubbliche si dovrebbe pagare di più? allora togliamole completamente e lasciamo solo le private.
Le Università pubbliche devono essere pubbliche, devono funzionare bene, essere di qualità, avere dei responsabili della gestione e delle spese, eliminazione degli sprechi.Se possiamo permettercene poche ne teniamo poche, se possiamo permetterci pochi corsi di laurea senza grandi giardini , teniamo pochi corsi di laurea senza giardini, ma il pubblico è pubblico.
Che politica è questa? E’ bene che si sappia chi ha proposto, l’ elettore giudicherà.
Intanto si parta con dei gruppi sull’ argomento dell’ eliminazione del limite massimo delle tasse su internet, si coinvolga quanta più gente possibile(studenti, amici, genitori), si tengano tutti i nomi dei parlamentari sotto osservazione.Si proponga un referendum se necessario.
Vedremo questa riforma alla fine, ed aspetteremo le elezioni.

Di: Mirco Romanato

Mirco Romanato — Thu, 07 Oct 2010 16:46:19 +0000

Il problema della formazione, non solo universitaria, è che è fatta seguendo modelli che non sono cambiati dai tempi del Far West e che progressivamente sono peggiorati nella loro applicazione. Le università, in particolare, dovrebbero essere divise in due parti totalmente indipendenti: 1) La parte formativa (che insegna) 2) La parte certificativa (che certifica le conoscenze / capacità acquisite) Entrambe queste parti dovrebbero essere finanziate e pagate separatamente per il loro lavoro. Ed entrambe dovrebbero essere pesantemente aggiornate per utilizzare la tecnologia più moderna per fornire i servizi meno costosi e più efficaci possibili. Progetti come il MIT OpenCourseWare (ed altri simili), la Kahn Academy, dovrebbero essere incoraggiati, così come l'utilizzo di testi gratuiti e liberi da copyright. Non mi risulta che la Matematica sia molto cambiata con il tempo e richieda continue revisioni, ne mi pare sia differente per la Fisica e la Chimica. Già tagliare sui costi dei libri permetterebbe a molte più persone di studiare le materie universitarie. Se si aggiunge lo sviluppo di applicazioni informatiche (via web, oppure applicazioni per PC e simili) che permettano agli studenti di praticare quello che studiano mano a mano che lo studiano, allora la necessità di lezioni o laboratori con presenza obbligatoria crollerebbe, insieme ai costi collegati (spesso indiretti). L'unica controindicazione è che parecchia gente dovrebbe cercarsi un posto di lavoro nuovo e produttivo, dato che in un mercato concorrenziale non sarebbero in grado di fornire nulla che la gente è disposta a pagare. Niente rendite di posizione. Privatizzare completamente l'Università, abolire il valore legale del titolo di studio, questi sono i passi in avanti necessari per ottenere un miglioramento della qualità dell'istruzione generalizzato. Certo, se poi non si passa anche a privatizzare la scuola pubblica, il problema delle masse di ignoranti prodotti dalla scuola non potrà essere risolto. Arthur B. Robinson ha insegnato ai suoi 6 figli a casa (homescholing) e sono tutti e 6 perfettamente istruiti (visto che sono tutti Ph.D. in campo scientifico), ed è rimasto vedovo improvvisamente con il più grande di 12 anni e il più piccolo di 16 mesi. La sua esperienza, dalla quale ha sviluppato un Curriculum venduto in decine di migliaia di copie, dimostra che un bambino richiede circa 15 minuti al giorno di attenzione per ottenere risultati eccellenti, dopo che gli è stato insegnato a leggere, scrivere e le minime basi dell'aritmetica. Il costo annuale per l'istruzione di un bambino è di 200$ (degli anni 90), oggi saranno 300$ al massimo. E non solo lui, ma anche altri homeschooler riportano le stesse cifre. Il loro successo è tale che molte università americane tendono a preferire i giovani che hanno fatto homeschooling, in quanto i loro risultati e la loro educazione è migliore di quelli delle scuole pubbliche.

Di: Gianluigi Calisesi

Gianluigi Calisesi — Wed, 06 Oct 2010 12:48:49 +0000

Credo che la questione sia innanzitutto politica. Molto brevemente, da "liberale" ritengo che il nostro Stato dovrebbe permettere a tutti di accedere alla formazione universitaria, in modo "effettivo", la frequenza cioè non dovrebbe generare oneri per lo studente ovvero per la sua famiglia. Ciò significa, ad esempio, rendere disponibili alloggi o erogare "assegni" per chi risiede lontano dalla sede universitaria. L'iscrizione deve essere gratuita, il materiale didattico deve essere disponibile a costo zero, e così via. Perderà progressivamente il diritto - riduzione dell'assegno, aumento del costo di iscrizione - chi non procede ad una velocità sufficiente verso il diploma. L'accesso effettivo alla formazione superiore è uno degli elementi di abilitazione della mobilità sociale. L'altra questione, ovvio, è la fattibilità economica. Non è garantita, ma uno "stato liberale" compiuto, al quale tendere e del quale magari parlerò in un prossimo intervento, determina le condizioni migliori, il più alto potenziale possibile, per generare la ricchezza necessaria. Cordiali saluti. [email protected]

Di: Paolo Montesi

Paolo Montesi — Tue, 05 Oct 2010 17:35:24 +0000

La FGR Emilia-Romagna nel dicembre 2008 aveva presentato 12 proposte per riformare l’Università che andavano nella direzione indicata dai professori Giavazzi e Perotti.
Forse possono essere di spunto per FLI.
http://www.fgr-fc.it/proponifestazione.htm

Di: Andrea 73

Andrea 73 — Tue, 05 Oct 2010 13:57:19 +0000

L’argomento ha un suo fascino per essere controintuitivo, tuttavia ho l’impressione che i più poveri, per quanto meritevoli, rischino di ritrarre un saldo negativo nella misura in cui la liberalizzazione delle tasse verso l’alto non si accompagna in pari misura all’ampliamento serio di borse di studio.
Quanto ai prestiti sull’onore, ritengo sia una forma poco efficace soprattutto in periodi in cui il mercato del lavoro non è ricettivo nei confronti del laureato o, il che è lo stesso, il laureato non ha le competenze richieste dal mercato del lavoro: di fronte a questa asimmetria concreta, quanti acconsentiranno ad ipotecare redditi futuri ed oltre modo incerti?
La misura proposta ha sicuramente una sua utilità, ma per cortesia non contrabbandiamola come un favore fatto ai poveri; più serio è pensare di rivolgersi a tutti i capaci e meritevoli, che è concetto – anche costituzionalmente – diverso.