@ Michele Penzani
Francamente dalla sua risposta si evince che non ha capito nulla dell’articolo dell’ottimo Oscar Giannino (e mi limito a sottolineare solo la sua comprensione dell’articolo dato che potrei essere più generico non solo sull’economia….).
Lei ritiene krugmanianamente che gli Usa stampando denaro possano uscire dalla crisi per di più evitando di indebitarsi con la Cina e con il Giappone.
Ora al di là che l’indebitamento con la Cina e Giappone è di fatto parte dello schema basato proprio sulla crescita a debito “spendi e spandi” keynesiana basata sull’assenza del risparmio che di fatto ha causato la crisi dei mutui subprime e delle carte di credito.
Ma appare evidente come lei non abbia compreso come già in questi decenni gli Usa stiano stampando denaro fiat e che ovviamente per poterlo fare cedono grossi quantitativi in oro (come garanzia) alla Cina quale garanzia sovrana sui bond.
Quindi appare evidente come la Fed (che le ricordo è dello Stato americana, non di rettili o alieni) di fatto in assenza di un gold standard (da lei stessa maltollerato storicamente) preferisce cedere crediti di bond Usa ai cinesi (dal dubbio valore visto che gli Usa non potranno mai ripagarli neppure con tutte le loro riserve auree al momento disponibili e in calo stando anche ad una inchiesta del Congresso in commissione finanza da parte di Ron Paul) al solo scopo di avere credito per stampar moneta.
Ora se questo a lei le pare logico per me non lo è.
Praticamente gli Usa oltre a spendere indebitandosi per servizi e spese pubbliche da parte del Governo non riuscendo a coprire con il carico fiscale, emettono (un pò come la Grecia e l’Italia) bond che di fatto equivalgono a buoni annonari per spendere, ma questi ovviamente essendo cartastraccia necessitano di una convalida, e qui salta per l’appunto l’oro.
Di fatto a causa della fiat money generata dalla banca centrale FED su approvazione e conto del Governo e del Congresso americano anzichè proporre una moneta sonante aurea in un libero mercato valutario privo di un autorità di monopolio, preferisce vender via l’oro quale garanzia dei bond emessi per stampare carta straccia (chiamata dollaro).
La truffa è tutta qui e funziona così.
Lei invece compara la condizione americana con l’Eurozona come se rispetto agli Usa noi europei fossimo più fessi, ma le cose non stanno proprio così.
Certo sembriamo meno stupidi perchè sembrerebbe che non vendiamo oro nei caveau ma le ricordo degli igenti prestiti dalla Cina di qualche settimana fa nei confronti di alcuni paesi importanti dell’Eurozona (non ultima parrebbe anche l’Italia) e certamente anche lì ai cinesi se non quote dei caveau, al momento si sarà concesso a loro bond (salvo che i cinesi sulla UE parrebbero puntare poco accontentandosi di rischiare grosso solo sugli Usa).
Quindi la situazione non è così dissimile, dato che la sovranità monetaria sia in Ue che negli Usa è affidata alla banca centrale che è in mano se non ad un governo europeo, certamente alla Commissione Europea (che fa le veci di governo) e alla banca centrale connessa, per non parlare dei vari Ecofin finanziari (quelli dei ministri statali dell’economia e finanza).
Dato che la BCE (degli Eurostati) di fatto ha assorbito assett sui debiti sovrani (PIIGS) con fiat money e con tassi di interesse d’interesse leggermente superiori a quelli Usa non mi pare che la situazione sia molto differente (visto che il concetto di assorbimento dei debiti pubblici/bond ad opera delle banche centrali è un trucco da registro contabile sempre in mano agli Stati, visto che sono proprietari della BCE a quote nazionali).
Quindi l’idea monetarista criptosignoraggista da lei proposta è priva di qualsiasi fondamento politico, economico e fattuale, dato che tralaltro la crisi non è dovuta a una mancanza di denaro in circolo e le Banche centrali sono enti statali.
I banchieri centrali (“i banchieri” delle singole banche in tale contesto mi pare troppo simile ai “plutocrati da anni’30″, non che non abbiano colpa su Parmalat e scandali vari, ma qua c’entrano poco in simil contesto monetario) sono nominati dal Congresso e dal presidente Usa, e dai capi di Stato dell’Eurozona.
Inoltre le ricordo che le Banche centrali non ricevono soldi o crediti per pagare/saldare i debiti degli Stati (di per sè un controsenso) dato che i debiti delle Banche centrali sono di fatto anche quelli dello Stato come già spiegato in precedenza.
Al massimo le Banche centrali fanno credere di saldare i debiti realizzati dalle spese pubbliche degli Stati stampando ulteriore denaro a tal scopo (di fatto la cura fallita che denunciava Oscar), che come dimostra il caso Usa evidenziato dall’articolo non sta migliorando l’economia ma semmai affossandola ulteriormente con debito pubblico keynesiano (dovuto alle spese dei Governi NON a massoni o a ebrei usurai!).
Quindi il signoraggio così inteso dai signoraggisti (per lo più keynesiani statalisti) non ha alcun fondamento di verità nè ha senso proporlo in tale contesto sufficientemente chiaro dato che tralaltro è una pura giustificazione tesa a negare il loro operato.
Saluti da LucaF.

…Il concetto della sintesi, credo, sia applicabile nel caso della “Fed”, visto che gli USA il Dollaro possono stamparselo e -quindi- è già Lo Strumento per evitare emissione-compravendita di altra carta-debito, con addirittura la coscienza di avere il proprio DP di proprietà “cino-giap”…Per quanto concerne l’eurozona, visto che la moneta interessante viene emessa dalla BCE, i banchieri abbiano solo da “fregarsi le mani” quando gli Stati chiederanno, per l’emissione -in sostanza- di altro debito, a quanto pagarlo.