@MassimoF.
Ancora buonasera signor Massimo.
Apro chiedendole chiarimenti circa la sua battuta conclusiva.. Onestamente di regimi marxiani non avevo ancor sentito parlare, ma conoscendo i contenuti che date a termini quali libertà, globalizzazione e crescita Le dico che infondo non sento di dover rispondere. Ovviamente senza offesa. Comunque mi consenta di dire che con marxiano intendo colui che non crede che Das Kapital sia la nuova bibbia ma nemmeno rifiuta l’insegnamento di Marx, la prospettiva critica, il sospetto, l’analisi reale della situazione reale (questo è Lenin, non si scandalizzi).

Detto questo proseguiamo il dialogo e vediamo che ne nasce. Allora vedo che concorda che nel lungo periodo la risposta ad uno schiacciamento nei redditi è storicamente (e questo si è verificato in tutta l’europa continentale anche se con tempistiche differenti; diversa è la situazione negli Usa dove non è riscontrabile una simile dinamica dei redditi – rimando al paper da me citato in un precedente post) una ristrutturazione, cioè un investimento in nuove tecnologie che, quanto meno inizialmente prevederanno risparmio di lavoro che verrà sostituito da capitale. Sto generalizzando ma gli spazi e i tempi mi ci costringono. Se vuole, pur posandosi su legami causali diversi, è la stessa logica dell’innovazione schumpeteriano e quindi del ciclo economico schumpeteriano. Che tra l’altro, passando attraverso Spiethoff nasce da un’intuizione di Marx (badi bene, solo un’intuizione). Anche Hayek, come ben sa, arriva alla sua teoria del ciclo partendo e ampliando Marx. Ma su Hayek torno dopo.
Ora questa dinamica schiacciamento profitti–>innovazione è cruciale nel mio ragionamento. Anzitutto è innovazione cost-push, o effetto Marx-Hicks. In secondo luogo riecco l’utilità del concetto di domanda effettiva Keynesiana. Cosa voglio dire? Beh voglio andare oltre alla sua troppo parziale uscita sul rapporto investimenti-tassazione. Ovviamente la tassazione gioca un ruolo dal lato dei costi ma non mi insegnate voi che un investimento verrà realizzato se avrà un VAN positivo, cioè se il suo rendimento oltrepassa il costo del capitale (r*). Lei continua a guardare solo da una parte, quando il fattore cruciale è invece la stima del rendimento atteso dall’investimento. Ora mi permetto di citarvi io Keynes. Keynes è prezioso quando descrive gli animal spirits che governano la spesa in investimenti. Data la sua formazione e i suoi studi matematici, conosceva bene la differenza tra rischio ed incertezza, e sapeva che il futuro è incertezza, cioè una lotteria di cui non conosciamo nemmeno tutti gli esiti possibili. In questa situazione concorderà che la prospettiva si accorcia, che per dirla con Keynes “nel lungo periodo siamo tutti morti”. E allora potrà comprendere l’insensatezza della relazione tra tasso d’interesse e investimento e invece la pertinenza della domanda effettiva come fattore chiave. Ora se aumentiamo la quota di reddito assegnato al lavoro e se concordiamo sul fatto che la propensione al consumo dei redditi inferiori è sicuramente più alta, stimoliamo la domanda, gli investimenti e la ripresa. Noti ancora che ho detto ripresa. Perchè poi è ovvio che se si spinge la crescita oltre il livello di crescita potenziale si avrà un surriscaldamento del sistema, cioè l’inflazione ma non solo (ancora Marx e l’esercito di riserva, o il ciclo politico kaleckiano). Ma in questo momento le pare che siamo in una situazione del genere; Le pare forse che stiamo sforando?? Io dovessi aver paura di qualcosa temerei la deflazione in questo momento. Ma son forse troppi anni che vi bevete le sirene antiinflazionistiche della BCE. Sempre sott’occhio i prezzi, cioè i salari. Sempre sull’offerta, che tanto poi si crea la domanda da sola. E parlo di mercato dei beni come di mercato dei capitali. E lo dovreste sapere che non sta in piedi la legge degli sbocchi. Salutami Say.
Proseguo. Io non ho mai detto di spingere costantemente la dinamica salariale oltre la dinamica produttiva. Però mi pare altresì chiaro che non si possa parlare di “salario di equilibrio” ma che ne venga appunto fuori il fatto che la quota profitti e di converso la quota salari possano muoversi se non liberamente quanto meno all’interno di un certo range. E questo sconfessa tutta la vostra visione del mercato del lavoro. E da là cade tutto il resto.
E arriviamo ad Hayek. Lo conosco (come hai notato prima) e conosco la sua teoria del ciclo economico. La favoletta delle perturbazioni monetarie, dei fattori esogeni che vi spostano dal vostro bell’equilibrio statico. Ah, ma chi sono io per parlare del grande Friedrich August von. Però ho ben presente come è finito il carteggio tra lui e Sraffa. Si ricorda che poi Hayek non si è più pronunciato su aspetti teorici??! Le dice niente. Vede per voi se la Macroeconomia non fosse mai esistita sarebbe assai meglio. Ne uscite male.
Eccoci alla Fed. Il maestro Greenspan non gode più dei vostri favori vedo. Beh Lei sarà a conoscenza che Greenspan quando si presentò alla Fed nel 1987 si fece precedere da una serie di dichiarazioni di chiaro segno monetarista: tassi su e guerra all’inflazione. Poi gli cadde in testa il lunedì nero tanto a chiarirgli che la musica stava cambiando. E giù i tassi. Da lì in poi, senza bisogno di focalizzarsi sul 2002-2005 e sulla vostra cazzata della Taylor rule che già sento nell’aria, ogni volta che Greenspan ha provato a rialzare i tassi c’era un tonfo in borsa. Che Le dice questo?? Io suggerisco che il sistema finanziario è fortemente cambianto e che la progressiva deregolamentazione a portato ad un sistema assai fragile, che non tollerava alcun rialzo dei tassi e che passava da una crisi all’altra a livello mondiale. Che inizialmente colpisce le periferie (1997- crisi asiatica). Poi attraverso il calo dei prezzi delle materie prime tira giù Russia e Brasile. E poi eccoci alla crisi al centro dell’impero.
Badi bene che la questione richiederebbe alcuni tomi e qui si semplifica. Ma per favore non mi risponda che il problema è che ci si è discostati dalla Taylor rule. Mi parli di Minsky piuttosto, dato che lo ha letto.

Ok, stavolta mi scuso non solo con Lei ma anche con gli altri dato che mi sono allontanato parecchio dal tema originario.
E’ stato comunque un grande piacere. Buonanotte.

@MassimoF.
Caro Massimo, La ringrazia della cortese risposta che mi permette di articolare meglio il mio ragionamento. Ma partiamo con una provocazione: se Lei pensa di poter afferrare una realtà così complessa come quella dei capitalismi contemporanei nonchè di quelli storici prescindendo dallo studio dei vari Marx, Kalecki, Sfraffa, ma ovviamente anche Smith (che voi neoclassici o monetaristi fareste proprio bene a leggere, partendo dalle sue opere di filosofia morale magari..), Marshall, Keynes, Fisher (1933, deflazione da debito) o economisti contemporanei come Galbraith o gli italiani Pasinetti, Garegnani, Graziani… Se posso permettermi tanto consiglierei di riprendere in mano un certo Hyman Minsky, do you Know?. Sviluppa in modo assai convincente alcune intuizioni di Keynes sul mercato finanziario… Questo tanto per sfuggire alla facile etichettatura marxista (semmai accetterei di essere un marxiano, ma non è il caso di soffermarci su queste cose ora).

Andiamo ora a trattare nel merito i punti del tuo intervento. La crisi a mio parere è una crisi sistemica, trova origine strutturale nei crescenti squilibri a livello mondiale (vedi bilance commerciali, paesi neomercantilisti in avanzo strutturale e paesi in deficit permanente -Stati Uniti, ma anche il “club-med” europeo) e nella caduta della quota di ricchezza distribuita al lavoro. A questa situazione siamo arrivati dopo 25 anni di politiche neoliberiste (vedi New Consensus, Lucas, Friedman, Stigler e voi..), cioè di nuova e cieca fiducia nel mercato cioè nella deregolamentazione, nella liberalizzazione, contro ogni intervento discrezionale della politica. La cosa buffa è che poi il mercato stesso è un’istituzione, cioè un insieme di regole, cioè non esisterebbe senza essere regolamentato, ma lasciamo perdere.

Ora la famosa crisi dei subprime non ti sembra che segnali il fatto che l’economia Usa fino ad allora sia riuscita a mantenere la domanda aggregata ad un livello che consentisse di mantenere una crescita sostenuta solo attraverso l’indebitamento di gran parte dei consumatori ad un livello tale da raggiungere il punto di rottura… Non lo noti il sistema di “credito a salario”?
Poi potremmo pure discutere della tanto decantata efficienza del mercato mobiliare americano… Magari mi potresti spiegare come mai l’efficienza del mercato che dovrebbe esplicarsi nella sua capacità di prezzare ottimamente (nel senso paretiano del termine) le merci in esso trattate (siano titoli finanziari o case) possa passare di bolla in bolla…

Noto che mi sto dilungando troppo… Credo sia una conseguenza della nostra lontananza di vedute e mi scuso. Mi permetto solo un’ ultima provocazione intelletuale: Lei nel proseguo del suo intervento mi poneva la questione del rapporto tra salari e produttività con tutto il cascame sull’inflazione, la disoccupazione etc..
Nuovamente La invito ad ampliare il suo spettro d’analisi, sia culturalmente che temporalmente. Se i salari aumentano più della produttività come conseguenza mi aspetterei in effetti una pressione sui profitti, con una diminuzione della quota di reddito ad essi assegnati. Ora Lei giunge all’immediata conclusione che questo provocherà a) Aumento dei prezzi; b) Disoccupazione. Ora prenda le serie storiche relative alla dinamica dei salari e della produttività e noterà che la risposta strategica è paradossalmente l’innovazione tecnologica. Mi spiego meglio: la dinamica salariale italiana negli anni 69-79 ha in effetti superato più volte la dinamica della produttività e la risposta è stata la ristrutturazione con conseguente aumento della produttività… Come dire un processo dialettico… Mi sa che parlo arabo con voi che venerato l’individualismo metodologico… Ma tanto fa, la macroeconomia dal vostro punto di vista rimarrà sempre incomprensibile e perciò inutile…

Mi scuso ancora per il tempo che Le ho fatto perdere e La ringrazio della risposta. Buonasera.

Devi avere un Kindle od installare Kindle for PC (gratuito).