Commenti a: Due gasdotti al prezzo di uno

Di: oil&gas

oil&gas — Mon, 15 Mar 2010 14:32:52 +0000

In effetti dietro le parole di Scaroni, la sostanza sembra assente. Sembra una provocazione che non avrà alcuna conseguenza pratica ed in effetti oggi il Ministro dell’Energia russo ha detto che la “questione non è in discussione”.

Perché mai infatti i Russi dovrebbero essere favorevoli ad un tubo in parte alimentato con gas proveniente dal Centro Asia e non preferire un regime in cui sono gli unici fornitori? Per ridurre i costi?

Dalle dichiarazioni di oggi del Ministro Shmatko, sembra capire che il problema dei costi non lo tocchi più di tanto.

Avrebbe anche potuto dire” provateci se siete capaci” ben sapendo che Nabucco è di difficile realizzazione perché allo stato attuale sono assenti o quantomeno incerte 2 condizioni:

il gas con cui viene alimentato: senza il coinvolgimento dei due convitati di pietra Iran e Iraq, al momento prematuro, il gas proveniente dal centro Asia, non garantisce volumi tali da sostenere economicamente il gasdotto.

i finanziatori: quale investitore, in assenza di un indirizzo politico e qui è il cuore del dibattito tra politica ed industria, sarebbe disposto a finanziare un progetto a cui manca il gas?

Di: gengis

gengis — Mon, 15 Mar 2010 10:34:11 +0000

Frammenti sparsi
1. Lui era in America, che e’ uno di quei posti dove per giustificare le spese di un po’ di Dipartimenti ed Agenzie tocca di dire che i gasdotti si fanno con la politica e non con i soldi.
2. Lui sino adesso coi gasdotti russi (vedi Blue Stream) ci ha guadagnato solo a costruirli (Saipem) che di gas suo non ce ne passa un metro (cubo).
3. Con gli Americani che lo incalzavano perche’ amico dei russi lui ha avuto l’idea geniale. Nessuna discriminazione. Se mi fate fare anche l’altro (ariSaipem) io lo faccio. Son qui per fatturare, io. Anzi vi riunifico pure il pezzo finale, che costa meno e si fa prima.
4. Nota tecnica. Il finale unico si puo’ fare anche se il mercato regge solo un tubo. Perche’ il finale unificato e’ appunto “un” tubo, non due; e la sua capacita’ di trasporto, se lo progetti decentemente, la raddoppi quando serve senza toccare il tubo ma solo aggiungendovi a tempo debito ulteriori stazioni di pompaggio

Di: raffaele ibba

raffaele ibba — Sun, 14 Mar 2010 10:16:48 +0000

Ho una certa passione per la politica, che mi avanza da passato. Perché adesso tutte le mie passioni sono di un “Altro”.
Però leggendo questo testo mi sono chiesto: qual’è la differenza concettuale ed operativa che Carlo Stagnaro mette tra “politica” e “industria”? La stessa scelta del gas è, direttamente, una scelta politica e non industriale. Come la scelta di fare dividendi ad ogni costo, quindi anche a costo dell’interesse “comune” (per esempio non massacrare le polpolazioni nigeriane con la corruzione), non è “industriale” ma “politica”. Giuro che non sono polemico, nè cerco trappole. È che davanti a questo testo mi sono reso conto che non capisco.
ciao e continuate che c’è bisogno di capire e discutere.
r