Il problema è che questa politica porta all’impoverimento di chi già non ha troppi mezzi economici, così -almeno credo- il mercato dei diversi beni e servizi, nel complesso finisce per restringersi, perchè viene pompato all’inverosimile un solo settore e tutti gli altri restano al palo. Tanto una politica di incentivi non produce più reddito, spinge solo a spendere i propri soldi in beni che non si acquisteranno o si acquisteranno dopo qualche tempo, così si sottraggono risorse ad altri settori, squilibrando il rapporto tra i mercati dei diversi beni. ]]>
sono un giovane studente di economia (all’IFW-Kiel) e sono un liberale. Vorrei porLe alcune domande diciamo esitenziali.
La prima è: come liberali/liberisti siamo contrari ad ogni forma di spesa pubblica? Cosa della spesa pubblica discrezionale possiamo ammettere sia coerente ocn i nostri principi?
La seconda è come dobbiamo porci di fronte alla crescente disuguaglianza dei redditi? Devo dire che mi trovo sempre in una posizione di leggero imbarazzo nei confronti dei miei amici keynesiani. Noi liberali passiamo sempre per dei satrapi senza cuore, non-curanti dei poveri e dei disagiati.
Il caso degli aiuti di Stato mi sembra illuminante. E la ringrazio per averlo portato alla mia mente.
John Taylor sul suo blog e su una colonna del Wall Street Journal ha dimostrato che l’immenso piano di spesa pubblica USA è stato inutile in termini di reddito disponibile per le famiglie (http://johnbtaylorsblog.blogspot.com/2009/09/is-stimulus-working.html). Ma la domanda che mi faccio è perché?
Io temo che non basti scavare buche. Se la spesa pubblica arriva come in Italia come sussidio indiretto alla FIAT, oltre a distorcere il mercato, di certo chi soffrirà la crisi -il lavoratore cassintegrato di un’altra industria- non andrà a comperare una nuova Punto. Ma chi sta bene si. Ora la mia domanda è: se io da liberale mi oppongo agli interventi “stupidi” dello Stato, perché passo per ingiusto?
Continuerò a seguirla,
In bocca al lupo,
Alex ]]>
Per le auto – come per gli aerei – non conta l’età ma la manutenzione.- Questa sfrenata corsa alla rottamazione dei benzina per comperare diesel è pazzesca: le città sono invase dal pm10 (polveri sottili) e dal particolato che sono provocati proprio dalla combustione del gasolio nei motori endotermici a ciclo diesel ! Il filtro FAP (antiparticolato) per i diesel è ancora considerato un….optional ! Ma, si sa, il “buon senso” non è merce comune di questi tempi, nemmeno tra politici ed amministratori….e costruttori di auto.- ]]>
Sn contento di quello che ha detto Trchet, perchè è la semplice verità dei fatti, mi ricordo quando nel 1997 -avevo 19 anni allora- dicevo praticamente da solo che gli incentivi sarebbero stati una distorsione del mercato e una droga che le fabbriche di automobili avrebbero richiesto in quantità sempre maggiori e frequenti.
Spero che il Berlusca e più ancora Scajola tengano nel giusto conto quello che ha detto Trichet perchè una distorsione del mercato così grossa non è più accettabile (difendo anche il mio interesse personale, perchè ho un’ottima Volkswagen che a gennaio farà 10 anni e funziona così tanto bene da non meritare per niente una brutta fine solo per la sua età, e comunque l’età è un criterio che di per sè è stupido! ci sono auto di un anno o due che fanno pietà, di quelle – che sono davvero pericolose- che ne facciamo?)
]]>già è sparita
]]>Uno dei soloni. ]]>