@Umberta, hai ragione

@Fusari.Scusami se non mi sono qualificata.
Perdonami se non ho ancora letto il tuo post per intero. Sulla prima consideazione: Generazione Italia non è più tra i banner, in quanto strettamente politico e portale di un patito nascente. Però è vero che loro continuano a guardare ai Tea Party. (peraltro con un link sbagliato)

Carissimo Pietro, questa volta mi sento di dissentire con lei, non tanto sul contenuto economico dell’articolo, sul quale da “austriaco”, non mi trova in disaccordo, ma sulla premessa e sull’analisi dell’equilibrio Walrasiano. Innanzitutto, se c’è un punto sul quale la scuola austriaca è risultata vincitrice su tutta la linea è stata la dimostrazione dell’impossibilità del calcolo economico in un’economia socialista. Come le avevo già detto in un post precedente, alla fine degli anni ‘30 era rimasto solo Hayek a contrastare la canea bolscevica, e alla fine , anche se mai completamente, si era ritirato anche lui. Ma questo ritiro non era dovuto alla mancanza di idee da contrapporre, ma semplicemente dal fatto che le ragioni del fallimento socialista erano già state esposte nella loro completezza, e l’unica cosa da fare era aspettare che l’esperimento sociale comunista fallisse spontaneamente come da previsione austriaca.Lungo tutti gli anni trenta, non abbiamo un Hayek in difesa e Lange e compagni in attacco, ma l’esatto contrario , ovvero un Hayek che ridicolizzava via via le proposte socialiste , e i teorici comunisti che cercavano, loro sì in difesa, di resistere in ogni modo . Le dò però ragione sul fatto che a tutt’oggi la lezione austriaca non sia ancora stata imparata, anche se sono sempre più convinto che la cosa sia voluta. Ovvero , soprattutto per la politica , osservare l’economia austriaca vorrebbe dire starsene distanti dall’economia , e questo risulta impossibile sia ai politici , sia soprattutto ai loro elettori , che sono veramente convinti che lo stato possa fare tanto di bene e senza nessun costo per loro ( questo sì che è irrazzionale, non l’economia ). Per quanto riguarda l’equilibrio Walrasiano, temo lei stia facendo lo stesso errore dei teorici socialisti come Lange, ovvero prenderlo per vero e reale. Quest’equilibrio è un costrutto matematico nato per illustrare concetti economici , ma assolutamente irreale e inapplicabile nella realtà. Questo , non lo dico io, ma gli stessi inventori di quel modello , ovvero i neoclassici. Le porterò un’unica testimonianza, ovvero quella di Pareto :” Se cioè fossero veramente conosciute tutte quelle equazioni ( del modello ), unico mezzo accessibile alle forze umane per risolverle sarebbe di osservare la soluzione pratica data dal mercato mediante certe quantità e certi prezzi “. Se c’è una cosa che gli economisti austriaci debbono fare , non sono nuovi modelli o nuove equazioni, ma semplicemente ricordare agli economisti attuali quanto gli inventori dei metodi che loro usano avevano già intuito un secolo fà.