Di grande interesse. C’è però un salto logico, nel senso di passaggi saltati in quanto verosimilmente dati per impliciti dall’autore, ma che non sono di immediata intuizione e richiederebbero di essere espressi.
In particolare, questo metodo di individuazione della sostenibilità del debito, che – a differenza di Maastricht e Fiscal compact – ricomprende anche il tasso di crescita nominale del Pil, possiede probabilmente un tasso di realismo potente e rivoluzionario rispetto alla situazione data; ma non tiene conto di un fatto, cioè che il tasso di crescita del Pil, diciamo x, per rendere sostenibile il debito, viene valutato in termini appunto nominali; mentre il calcolo del Pil anno per anno, fondamentale per determinare le variazioni del rapporto debito/Pil, anche da chi utilizza questo schema, a quanto io ne sappia, viene sempre effettuato in termini reali, cioè depurato dell’inflazione. Come si fa a sincronizzare nel tempo l’evoluzione di due grandezze diverse? Certo, se ex post i dati consolidati confermano quanto ex ante si era previsto, cosa rarissima nella scienza economica, non è un’acquisizione da poco.

@alberto

mia opinione:

nn capiscono che diminuzione tassi nn serve a far diminuire debito..

nn capiscono riduzioni tassi serve x “mantenere” mega-sovracapacità ed è x questo che occidente iper-saturo nn crescerà più (salvo rivoluzioni tecnologiche)..

nn capiscono che tassi (oggetto dell’articolo) ormai sono leva secondaria.. primaria sono manovre nn convenzionali (vedi esempi bancari che ho velatamente esposto sopra di cui 2° stà avvenendo proprio in queste settimane nel silenzio totale) che “assorbono” debiti PRIVATI e Pubblici (im-pagabili) x evitare crack peggio 1929..

persino monetaristi e pure Liberista Reagan (nel 1987 nominò Greenspan che sosteneva a parole parità aurea mente stampava a go go:) lo han capito..
l’ho sentito dire pure da Luttwak che debiti sono impagabili e bisogna stampare..

ci rimane solo un gruppo di austriaci isolati in qualche blog ed alla Bundesbank (la Germania è contenta di essere l’unica in Europa a fianziarsi all’1% come Usa/Gb/Jappone che son pure peggio di noi Piigs).. ed è giusto che ci siano x conservare la bioideologica diversità.. e perchè quando dicono che ste megastampe sono una mezza porc.. nn ha mica tutti i torti.. quello che nn capiscono è che alternativa sarebbe sicuro 1929 x 2..

Mises aveva coraggio di dirlo che applicare sue politiche (no BC) avrebbe comportato fallimento dei cattivi investimenti (cioè oggi 50% di banche e stati ed a catena di imprese).. mentre i suoi moderni epigoni, a mio parere troppo dogmatici (lo si vede anche dal ricorrente uso di parole “tu nn capisci nulla” o “la verità è”), questa spiacevole conseguenza la rimuovono sempre.. han paura di dirla..