Scrive l’autore dell’articolo a proposito del gestore del servizio:- Meglio lavora, più fa profitto.-

La realtà è miserevolmente diversa, e non potrebbe esser altrimenti. Il gestore del servizio agisce sul luogo nei fatti in condizione di monopolio, quando distribuisce la stessa fetecchia di acqua che mi mandava il Comune, dagli stessi tubi colabrodo ed a un prezzo più che raddoppiato, e non posso scegliere un altro gestore, vuol dire che, come per altri servizi che stanno facendo affari d’oro e cartelli evidenti ed impuniti, io cittadino debbo subire lasciandomi in sostanza derubare. Il Comune, ammesso volesse reagire, non ha nessuna voce in Capitolo, questo almeno avviene nell’Alto Lazio , ma non credo siamo noi gli unici disgraziati nella sostanza più che turlupinati.

Più o meno quello che avviene con la somministrazione della Energia elettrica, con le dovute apparenti differenze: Enel si divide in diverse spa, cambia nome, ma non cambia nei fatti le regole del fumoso giochino e degli appalti del servizio contatori, come dicono si stia preparando il gestore di acqua nel lazio: bellissimi contatori ultramoderni, una pacchia: manovrabili da mano umana tramite computer centralizzato, e nessun controllo. Se poi le discrepanze sono enormi, l’operatore svagato ed annoiato di fronte alla evidenza, recita : ” si, però lo da il computer come risultato” E si resta debitori di cifre che non corrispondno alla realtà , Adam Smith non aiuta a sbrogliare questa matassa vagamente puteolente, Miserie quelle che espongo, di fronte all’alto pensiero del tempo che fu? No, vita reale, truffe reali, e allora nei fatti si rischia di mettere un rivestimento raffinato su costruzioni deformi , truffaldine e criminogene nella loro non adattabilità al reale.

Fuori dei denti: siamo ridotti in braghe di tela da una generazione di speculatori che ben sanno come usare a prorpio vantaggio le nuove tecnologie, le quali invece di portare sollievo alle popolazioni, stanno agevolando pochi a discapito dei più.
Quindi, che dire, meno teorie e più attenzione a quello che si opera nei fatti, meno innammoramenti ideologici sarebbero auspicabili, se no davvero viene da pensare che se ad una Chiesa di Cristo, sostituiamo la chiesa del tecnocrate pancia-piena , stiamo facendo una baggianata senza uguali!!

Silvano_ihc :
@Ismael
Non è una questione morale nel senso che alla fin della fiera chi sostiene la necessità di un acqua pubblica sostiene di aver diritto ad un bene economico “a prescindere” come direbbe Totò. In sintesi preferisce un soggetto incompetente ma sussidiato da qualcun altro, un soggetto che prende i soldi a Pietro per darli a Paolo. Ovviamente tutti si sentono un po’ “Paolo” e la loro acqua è più giusta dell’acqua degli altri. Se i “Pietri” costruissero cento villette a Poggio Paradiso con giardini e parchi da annaffiare i “Paoli” col piffero che voterebbero aumenti di imposte locali o tariffe più alte per costruire le relative reti idriche e fognarie. Invocherebbero un triliardo di motivazioni sociali: siamo tutti uguali di fronte alla legge ma i “Paoli” sono più uguali degli altri.

L’ acqua non è semplicemente un bene come un altro a cui si possa con leggerezza attribuire un valore economico, l’ H2O è prima di tutto una necessità VITALE per qualsiasi essere vivente in questo mondo ed un elemento sul quale NESSUNO può legittimamente vantare proprietà esclusiva.

Secondo le leggi varate il soggetto (privato) a cui verrà data la gestione del servizio idrico prelebverà COMUNQUE i suoi profitti dalle tasche della gente per concessione PUBBLICA, anzi con un proftto del 7% annuo garantito dello stato….

Vorrei sapere in questa situazione DOVE stà il MERCATO….

alla fine che sia pubblico o privato a SBORSARE è sempre il cittadino, solo che con il privato EGLI non ha piu’ alcuna voce in capitolo per farsi sentire in caso di disservizi, il cittadino PAGA e basta senza nemmeno la possibilità di scegliere … a differenza di come si converebbe in un normale Mercato.

In realtà chi sostiene “la necessità di un acqua pubblica”, dice cose MOLTO DIVERSE da ciò che LEI afferma: dice che il servizio IDRICO ha un COSTO (e non che debba essere gratuito come i male informati e i cattivi informatori propalano) dice che è la gestione PUBBLICA di questo servizio che deve essere basata su REGOLE DIVERSE da quelle usate in passato per le municipalizzate e infatti qualche anno fà fu presentata in parlamento una “legge di iniziativa popolare” che ha come intento proprio una nuova regolamentazione di questo servizio introducendo forme di controllo partecipativo da parte della cittadinanza nella gestione del servizio.

NON si può parlare così “per sentito dire” di COSA vorrebbero i promotori del referendum TACENDO su queste informazioni fondamentali.

P.S.
La cattura del regolatore è la regola quando si parla di imprese multinazionali, non l’eccezione; ed è ovvio visto che il regolatore è minuscolo in confronto al regolato.