Commenti a: Scajola, le Regioni e il nucleare

Di: RANGER

RANGER — Wed, 24 Feb 2010 17:31:56 +0000

se scajola pensasse a farsi qualche boscaiola in più forse con la bocca piena direbbe meno idiozie! il suo piano industriale equivale al disastro ambientale e lo vuole applicare solo al sud anziche in padania dove ci vive lui e quella svergognata di sua moglie

Di: Riccardo Gallottini

Riccardo Gallottini — Sat, 06 Feb 2010 20:32:00 +0000

Ma cosa gliene frega a Scajola della Campania, Basilicata e Puglia?
In Campania e Basilicata il Nuke non va. In Puglia possono dirti che di energia ne hanno da vendere ( e purtroppo è vero).
Non capisco quindi sto accanimento. 3200 Mw li mettono nel Lazio. 3200 in Lombardia. Siamo a 4. Ne mancano 4. Enel è a posto. Sugli altri ci dividiamo tra Piacenza Friuli e Veneto.
Mi dicono: si vabbè ma al Sud ci vuole. Perchè ?
GLi modificano la rete e sono a posto per le rinnovabili auspicando che al 2025 ( il 2020 non ha senso che parliamo di nucleare) i prezzi calino e gli incentivi spariscano.
A quel punto io credo che il costo sia al Mwh che per gli investimenti sia simile tra eolico e forse fotovoltaico e il nucleare.
Uno scenario con Carbone e nucleare al nord e gas e rinnovabili al sud lo vedo fattibilissimo.
Anche se bisognerebbe ragionare sui troppi baseload al nord ma vabbè!

Di: damiano_

damiano_ — Fri, 05 Feb 2010 18:51:13 +0000

in genere i rifuti nucleari li scaricano in mare o in somalia ….
cio’ detto , io sono tra quelli che “aspettano che passi il cadavere ” purche si neghino i contributi pubblic al nucleare (e si includano i costi di smaltimento ) .

Di: Pastore Sardo

Pastore Sardo — Fri, 05 Feb 2010 06:52:52 +0000

Ottenere un eventuale abbattimento delle tariffe energetiche a fronte di un insediamento di centrale nucleare (o indennizzo distribuito sotto altra forma) sarebbe sicuramente importante per un territorio regionale.
Il problema è che l’atomo è visto come la lebbra e tutte le industrie chimiche no (Alcoa in primis), costruite tra l’altro con soldi pubblici e con un ciclo di vita limitato.
Chissà quante discariche nascoste, anche di materiali radioattivi, abbiamo vicino a dove viviamo senza neanche saperlo, le scambierei volentieri per una centrale nucleare fatta in grazie di dio e ben controllata.

Di: Lucio

Lucio — Thu, 04 Feb 2010 18:57:04 +0000

sul resto del discorso nulla da dire, anche se preferirei che l’italia puntasse su altre forme di produzione di energia. ma non ritengo possibile la politica del sedersi e aspettare di veder passare il cadavere.
non scordiamoci che i costi nascosti del nucleare, soprattutto smaltimento delle scorie e dismissione delle centrali, non ricadrebbero sugli imprenditori ma sullo stato.
se si riesce a passare questi costi e questo rischio ad altri ben venga il nucleare, se deve ricadere sulla collettività ritengo sia meglio fermare tutto un’altra volta.