Commenti a: Dal giudice via libera alla coltivazione di mais ogm. E Zaia sragiona

Di: Andrea Massucco

Andrea Massucco — Mon, 01 Feb 2010 16:09:25 +0000

Chissà se Zaia si ricorda questo: http://www.acidlife.com/~tyler/radiazioni.html

Di: Luciano Pontiroli

Luciano Pontiroli — Sun, 31 Jan 2010 20:49:59 +0000

@Claudio Degasperi
Credevo che le carestie fossero un ricordo del passato, almeno per l’Europa: invece scopriamo che adesso si programmano, addirittura nell’Universtità di Bologna; molto interessante.
Il premio Nobel Amartya Sen ha rilevato che in nessun paese democratico si è mai avuta una carestia: dato di fatto, non ideologia. Programmarne una non mi sembra tanto coerente con una posizione liberale (per non dire libertaria).
Per il resto, la scelta delle parole qualifica chi le usa.

Di: Claudio Degasperi

Claudio Degasperi — Sun, 31 Jan 2010 20:33:20 +0000

@Luciano Pontiroli Ecco arrivato l ideologico, sputasentenze antileghista di turno. Lo scenario che la fa tanto inorridire è quello prospettato dalla facoltà di Agraria dell UniBO. Nessuno di loro avrebbe mai il coraggio di uscire allo scoperto con una tale proposta (dai 3 ai 5 anni di carestia). Io l ho messa tra quelle che sono già state valutate tecnicamente per la conversione al biologico. Tutti i terreni dovrebbero avere lo stesso trattamento, per non favorire chi utilizza chimica, verso chi si troverebbe un magrissimo raccolto "biologico", importando tutti i parassiti dal campo dell agricoltore vicino. Ovviamente mi prendo un po sul ridere ( anche se lo studio è serio), mentre leggo con serietà e attenzione tutte le proposte. Mentre la penultima di Mario dovrebbe far riflettere sui reali meccanismi che ruotano intorno agli ogm, la risposta di Luciano è seriamente preoccupante per la pessima informazione ideologica che vediamo troppo spesso anche sulla stampa. Cos'è la Lega ormai i cittadini (che la votano) lo leggono su wikipedia.

Di: Giordano Masini

Giordano Masini — Sun, 31 Jan 2010 18:14:21 +0000

Paradossalmente, Mario, la PAC ha distorto il mercato danneggiando anche le aziende agricole. I prezzi dei prodotti sono stati condizionati al ribasso, come dimostrano le quotazioni dei cereali degli ultimi anni, simili a quelle di 35 anni fa, mentre gli agricoltori si sono trasformati in procacciatori di incentivi e sussidi.

Di: Luciano Pontiroli

Luciano Pontiroli — Sun, 31 Jan 2010 15:25:49 +0000

L’idea di sospendere per tre anni ogni attività agricola, allo scopo di convertire tutto il territorio a biologico, fa inorridire: un bel piano triennale, imposto dall’alto, per produrre solo prodotti di nicchia, la cui pretesa salubrità è una panzana diffusa a scopi di marketing.
Allo stesso modo, per combattere l’inquinamento nelle città, potremmo ripristinare i tram a cavalli … così potremmo creare posti di lavoro per allevatori di cavalli da tiro e per gli operatori ecologici incaricati di raccoglierne le deiezioni e conferirle agli agricoltori biologici.
Naturalmente, occorrerà accompagnarne la realizzazione con una campagna politica contro kulaki, immigrati, ebrei, elementi anti-nazionali, terroni, ecc.

Di: mario fuoricasa

mario fuoricasa — Sun, 31 Jan 2010 14:58:51 +0000

@Giordano Masini
Non mi riferivo ai finanziamenti delle banche all’agricoltura, magari a tassi ultra agevolati. Mi riferivo al fatto che tutti si indignano per il sostegno, fatto in fondo pure con denaro del contribuente, al sistema finanziario in bancarotta e non hanno lo stesso sentimento di riprovazione ed energica reazione nei confronti della Politica Agricola Comunitaria. La PAC da decenni ha distorto il mercato della produzione agricola condizionandola perniciosamente a sfavore dei consumatori.
Gli aiuti, ad esempio, hanno attratto degli industriali di altri settori a comprare aziende agricole solo perchè tremendamente sovvenzionate.
Non sono contro le speculazioni sul mercato libero. Ma sono contro le speculazioni sul mercato distorto con i soldi del contribuente.
Per gli ogm si ogm no dico: sapete quali sono i reali interessi che ci sono in ballo? Quali lobbies, da una parte e dall’altra, usano la sensibilità della gente un pò sempliciotta che pensa di saper giudicare una questione complessa basandosi solo su quello che scrivono i giornali?
Spiegatemelo.
mario fuoricasa

Di: Claudio Degasperi

Claudio Degasperi — Sun, 31 Jan 2010 12:02:58 +0000

Sostengo Zaia. Se qualcuno si prendesse la briga ( uso un’ espressione tipicamente dialettale) di valutare a fondo l origine di questa scelta, potrebbe comprendere che Zaia non è contrario agli OGM. Lo stesso Ministro e spero futuro Governatore del Veneto, proviene dall’area libertaria e liberale della Lega. La stessa nella quale, sempre se interessi qualcuno, mi riconosco. Zaia analizza con attenzione l andamento anche economico del mondo agricolo italiano. Secondo me vede più avanti di altri che si fermano ai principi “liberali” del mercato e non all opportunità di differenziare la coltura della pianura padana e dei relativi prodotti, rispetto al resto del mondo. Se avessimo ancor più coraggio, si potrebbe sospendere ogni attività per tre anni ( una sorta di carestia triennale) per convertire tutto il territorio a biologico ( eliminando molti agenti chimici superflui e dannosi). E questo non certo per spirito ecologista ma prettamente imprenditoriale. La Lega ha nella suo segreto politico la capacità di sviluppare oltre la visione globale, un efficace azione locale. Il fine è di produrre solo alimentari d’ eccellenza e infilarci nel mercato globale nelle nicchie più remunerative. Ne guadagnerebbero i consumi locali in qualità e salute. Favorendo quelle esportazioni che diventano remunerative se hanno un vero valore aggiunto. Occhio a Zaia, perchè oltre ad essere un profeta in patria (consoliderà non solo la Marca ma rilancerà anche Venezia e tutta l’asse che va da Abano ai monti Berici), sa farsi valere anche fuori dai soliti confini tra i quali molta politica oggi continua a restare, volontariamente, recintata. Ne sono un esempio le vecchie ideologie comuniste e verdi.

Di: G

Sun, 31 Jan 2010 10:48:14 +0000

Se hai capito come funziona il gemoma sei un premio nobel. Ci sono ancora oggi piu’ dubbi che certezze, Non vedo la mecessita’ di metterci nelle mani di multinazionali senza scrupoli per mangiare.

Di: pernologos

pernologos — Sun, 31 Jan 2010 10:21:00 +0000

Possibile che non sia concepibile per un Zaia accettare il fatto che magari qualcuno non avrebbe problemi a nutrirsi ogm?
Lasciamo libere le persone di decidere, in un mercato trasparente, se mangiare questo piuttosto che quello, e non facciamo riferimento alla “stragrande maggioranza” per giustificare le nostre idee balzane. Innanzitutto tale maggioranza deve essere dimostrata (referendum?), poi il fatto che nove persone su dieci mangino da mcdonald piuttosto che al ritz non costringe la decima a frequentare il fast food.

In secundis: ma davvero si crede ancora alla panzana dell’”ecosistema naturale”? Possibile che non ci si renda conto che l’uomo non ha passato la sua storia a crogiolarsi nei boschi, ma ha attivamente modificato l’ambiente circostante per piegarlo, nei limiti delle sue capacità, alle sue esigenze?
Non sapete forse che animali come il mulo o la vacca domestica sono il risultato di innumerevoli incroci perseguiti dall’uomo, così come lo sono le patate, i pomodori ed il grano?
Forse che le coltivazioni estensive ed intensive, le monocolture, gli allevamenti sono qualcosa di naturale?
Ora, solo perché, invece di tentare innumerevoli incroci empirici, abbiamo capito come agire sul genoma delle piante per modificarle, forse questi incroci diventano più pericolosi?

Di: candido

candido — Sun, 31 Jan 2010 10:09:13 +0000

Bisogna essere consapevoli che ogni “no” al futuro, prima o poi si paga. Vedesi centrali nucleari..in Italia l’energia costa più degli altri paesi e le grosse aziende se ne vanno oppure l’Italia sovvenziona l’energia per farle stare qua, ovvero paghiamo sempre noi. Quindi, no all’OGM, no al nucleare, no.. no.., le persone che pensano così dovrebbero essere le prime a restare a casa quando non c’è lavoro.