Commenti a: Qualche parola su Citizens United http://www.chicago-blog.it/2010/01/25/qualche-parola-su-citizens-united-2/ diretto da Oscar Giannino Sat, 11 Feb 2012 17:53:29 +0100 hourly 1 http://wordpress.org/?v= Di: pasquale http://www.chicago-blog.it/2010/01/25/qualche-parola-su-citizens-united-2/comment-page-1/#comment-4802 pasquale Mon, 25 Jan 2010 12:05:55 +0000 http://www.chicago-blog.it/?p=4926#comment-4802 Grazie per le osservazioni. Concordo con il ruolo "contromaggioritario" che è assegnato alle corti supreme mediante i processi di costituzionalizzazione. Onestamente tendo a concordare con le posizioni di Ran Hirschl che enfatizzano l'aspetto politico delle decisioni delle corti. Non parlo di "pregiudizi", ma come Balkin di processi di "Constitutional entrenchment". http://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=930514 Grazie per le osservazioni.

Concordo con il ruolo “contromaggioritario” che è assegnato alle corti supreme mediante i processi di costituzionalizzazione. Onestamente tendo a concordare con le posizioni di Ran Hirschl che enfatizzano l’aspetto politico delle decisioni delle corti. Non parlo di “pregiudizi”, ma come Balkin di processi di “Constitutional entrenchment”. http://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=930514

]]> Di: Luciano Pontiroli http://www.chicago-blog.it/2010/01/25/qualche-parola-su-citizens-united-2/comment-page-1/#comment-4801 Luciano Pontiroli Mon, 25 Jan 2010 11:55:48 +0000 http://www.chicago-blog.it/?p=4926#comment-4801 Non un commento ma qualche osservazione spicciola. Il ruolo dei giudici è diverso nei vari ordinamenti, ma possiamo cogliere un'affinità tra la US Supreme Court e la Corte Costituzionale italiana, perché entrambe sono formalmente chiamate a controllare la costituzionalità delle leggi: al di sopra delle maggioranze parlamentari, transitorie, c'è un patto costituzionale duraturo, che garantisce le minoranze dagli abusi altrimenti possibili (almeno in linea di principio). Poi si può sempre andare oltre la forma ed immaginarsi che l'interpretazione della costituzione sia frutto di pregiudizi politici - soprattutto quando si pensa ai metodi di nomina dei giudici dei due consessi. Ma, in the long run, gli squilibri si correggono (almeno spero). Non un commento ma qualche osservazione spicciola.
Il ruolo dei giudici è diverso nei vari ordinamenti, ma possiamo cogliere un’affinità tra la US Supreme Court e la Corte Costituzionale italiana, perché entrambe sono formalmente chiamate a controllare la costituzionalità delle leggi: al di sopra delle maggioranze parlamentari, transitorie, c’è un patto costituzionale duraturo, che garantisce le minoranze dagli abusi altrimenti possibili (almeno in linea di principio).
Poi si può sempre andare oltre la forma ed immaginarsi che l’interpretazione della costituzione sia frutto di pregiudizi politici – soprattutto quando si pensa ai metodi di nomina dei giudici dei due consessi. Ma, in the long run, gli squilibri si correggono (almeno spero).

]]>