Commenti a: Tasse, l’acconto dilazionato non è un taglio

Di: aldo

aldo — Sun, 15 Nov 2009 16:18:50 +0000

domanda, ma abbassare le aliquote iva per un anno o due?, investendo i 3.4 miliardi oltre ad altri tagli, non sarebbe una spinta ai consumi ed agli investimenti più forte, per altro lo stato ne avrebbe un ritorno se i comnsumi e gli investimenti crescessero.
Inoltre una tale forma di riduzione seppur temporanea, ma perchè poi non mantenerla, durerebbe nel tempo e non sarebbe come in questo caso, ma non lo è perchè poi lo paghiamo più avanti, one shot, per cui molti consumatori ed imprenditori tesaurizzeranno la somma, mentre la riduzione della tassazione dovrebbe evitare questo effetto, perchè tanto tra pochi mesi la dovranno pagare.

Di: andrea lucangeli

andrea lucangeli — Sat, 14 Nov 2009 16:59:43 +0000

Manovra puramente cosmetica ed elettoralistica (le regionali sono a marzo e….il conguaglio si pagherà….a maggio, dopo le elezioni appunto).- Tremonti (e lo dico da tremontian-leghista) questa volta mi ha proprio deluso: 1) o “mantieni il punto” e fai il duro e puro oppure 2) “apri” alle richieste, accontenti tutti e sbrachi i conti dello Stato….ma non puoi far credere di poter (o voler) fare tutte e due le cose assieme, non ci siamo proprio! A questo punto – “commissariato” Tremonti – sarebbe più dignitoso che facesse un passo indietro e lasciasse la patata bollente nelle mani di Baldassarri & Co. (e stiamo messi bene….una banda di “geni” prestati alla politica….)

Di: Riccardo

Riccardo — Fri, 13 Nov 2009 22:04:45 +0000

@bill
vorrei fare alcune precisazioni:
1) Se hai un reddito inferiore a quello dello scorso anno puoi determinare l’acconto con il metodo del reddito presunto e non sei obbligato a basarti sul reddito dell’anno precedente;
2) l’acconto ha infatti come obiettivo, secondo me giusto, di avvicinare il momento della tassazione del reddito con quello della maturazione, così come avviene per i lavoratori dipendenti. Quindi se una persona è sicuramente in perdita non deve pagare alcun acconto.

Di: Oscar Giannino

Oscar Giannino — Fri, 13 Nov 2009 17:59:59 +0000

scusate tutti e grazie a nunzio: nella fretta avevo scritto “a ritenuta d’acconto” invece che a “sostituto d’imposta”, ovviamente: sono i dipendenti, a essere esclusi. ho corretto.

Di: bill

bill — Fri, 13 Nov 2009 16:55:03 +0000

Certo non è un tagliodlle imposte. Resta il fatto, che definirei un contentino, che io quest’anno ho guadagnato meno dello scorso anno, e che a fine novembre avrei dovuto pagare un acconto sproporzionato al mio reddito. Se non altro, lo stato mi rapinerà un pò meno.
PS: secondo me Bersani non ha fatto nulla di liberale in vita sua, ma in compenso molti casini. Ad esempio, le modifiche che aveva introdotto in campo assicurativo erano delle scemenze. Se poi i probemi corporativi del paese li vogliamo cominciare ad affrontare dai parrucchieri e dai tassisti, avanti pure..

Di: nesuuno

nesuuno — Fri, 13 Nov 2009 13:27:01 +0000

E il prestito agevolato ai bebè?????
Nasci e i genitori ti appioppano 5000 euro con interessi.
I gatti grassi devono ascoltare il gruppo musicale Muse e i brani ‘upraising’ e ‘united states of eurasia’.

Di: Julio

Julio — Fri, 13 Nov 2009 13:11:05 +0000

tte, dove sono le leggi liberali? Sganciare milioni di euro alle banche è liberale? Fare leggi per la politica invece che per i cittadini è liberale?
L’unico che ha fatto qualcosa di liberale negli ultimi anni è stato Bersani (vedi togliere la tassa di ricarica dei cellulari, l’obbligo di andare dal notaio per vendere la macchina o il tentativo di fare più chiare le tariffe aeree), e sappiamo com’è andata a finire. In questo paese, appena si vogliono fare riforme ci si scontra contro un muro…

Sono d’accordo però che l’acconto di novembre è un ladrocinio e andrebbe tolto.

Di: Scarthorse

Scarthorse — Fri, 13 Nov 2009 12:18:26 +0000

Premesso che da lavoratore dipendente del settore privato mi piacerebbe una volta tanto avere qualche beneficio fiscale concreto, mi rendo conto che se si facesse la somma di tutti i soldi richiesti dalle varie lobby, confindustrie, sindacati ecc non basterebbero le tasse dei prossimi trent’anni.
Detto questo penso che l’eliminazione degli sprechi più o meno voluti e dei regali alle varie clientele (per esempio pensioni false o tasse che si pagano per servizi che non vengono forniti o le varie socializzazioni delle perdite e privatizzazioni degli utili) concessi nei decenni scorsi basterebbero a portare l’IRPEF a livelli accettabili.

Di: Julio

Julio — Fri, 13 Nov 2009 11:19:59 +0000

Nuova presa per i fondelli del governo Berlusconi: dovevano togliere l’IRAP (detto da loro stessi) e solito passo indietro… COntentissimi tutti, soprattutto i commercialisti: non solo non vedono abbassarsi le loro tasse ma devono in 15 giorni rifare i conti di tutti i loro clienti per levare la percentuale dall’acconto di novembre. Complimenti a Tremonti…

Di: tte

tte — Fri, 13 Nov 2009 11:16:13 +0000

Lo scopo della manovra non è tagliare le tasse. Questo è ovvio.
Pagare l’acconto del 99% è praticamente contro i diritti dell’uomo, è una prese in giro per dire che è un acconto.
Si comincia adiminuire l’acconto quindi è una buona cosa.
Quell’acconto deve arrivare allo 0%.
Si poteva fare dipiù? Certo sempre si può fare di più, ma almeno quuesto è l’unico governo che vara leggi liberali