Commenti a: Un consiglio non richiesto sull’Agenzia nucleare http://www.chicago-blog.it/2009/10/28/un-consiglio-non-richiesto-sullagenzia-nucleare/ diretto da Oscar Giannino Sat, 11 Feb 2012 19:54:35 +0100 hourly 1 http://wordpress.org/?v= Di: G.luca http://www.chicago-blog.it/2009/10/28/un-consiglio-non-richiesto-sullagenzia-nucleare/comment-page-1/#comment-8941 G.luca Mon, 13 Sep 2010 20:31:15 +0000 http://www.chicago-blog.it/?p=3485#comment-8941 Il nucleare in Italia è utopia!!!! Ma come le costruiamo queste centrali? Con quali soldi? In quanti anni? Dove le localizziamo? Il sud dell'Italia è altamente sismico, al centro c'è poca pianura e pochi corsi d'acqua, il nord è densamente popolato.....Facciamo fatica a smaltire i rifiuti normali, cosa faremo con le scorie? Il paese più avanzato al mondo tecnologicamente, gli Stati Uniti, hanno fallito perfino loro, cosa vogliamo, riuscirci noi? Abbiamo in sospeso ancora un debito enorme con le centrali vecchie come quella di Caorso, si parla di 3 miliardi di euro per smantellarla!!! Io non sono ne di destra, ne di sinistra, ne pro, ne contro il nucleare, sono realista, e mi pare che con questa soluzione non si vada da nessuna parte, sopratutto considerando il governo che abbiamo.....Poveri noi. Il nucleare in Italia è utopia!!!! Ma come le costruiamo queste centrali? Con quali soldi? In quanti anni? Dove le localizziamo? Il sud dell’Italia è altamente sismico, al centro c’è poca pianura e pochi corsi d’acqua, il nord è densamente popolato…..Facciamo fatica a smaltire i rifiuti normali, cosa faremo con le scorie? Il paese più avanzato al mondo tecnologicamente, gli Stati Uniti, hanno fallito perfino loro, cosa vogliamo, riuscirci noi? Abbiamo in sospeso ancora un debito enorme con le centrali vecchie come quella di Caorso, si parla di 3 miliardi di euro per smantellarla!!! Io non sono ne di destra, ne di sinistra, ne pro, ne contro il nucleare, sono realista, e mi pare che con questa soluzione non si vada da nessuna parte, sopratutto considerando il governo che abbiamo…..Poveri noi.

]]> Di: giacomo http://www.chicago-blog.it/2009/10/28/un-consiglio-non-richiesto-sullagenzia-nucleare/comment-page-1/#comment-6117 giacomo Mon, 26 Apr 2010 17:09:07 +0000 http://www.chicago-blog.it/?p=3485#comment-6117 Il Prof Cumo è "in nessun modo riconducibile al centrodestra", è il più grande esperto nazionale in campo nucleare ed è molto stimato all'estero. Credo cha la sua elezione sarebbe quindi una garanzia per tutti. La fusione è troppo di là da venire (questo non significa che non bisogna fare ricerca) mentre il solare termico è una realtà che, pur dovendo ancora essere perfezionata, deve entrare a far parte al più presto delle fonti energetiche. Però un piano energetico nazionale credibile che voglia affrancarsi dalle fonti fossili non può escludere il nucleare, del quale, negli ultimi tempi, molti paesi hanno rivalutato l'importanza e l'attualità (Germania e Stati Uniti in primo luogo). Il nucleare ha 60 anni appena e non è una "tecnologia obsoleta". Vorrei ricordare comunque che la Francia va avanti quasi esclusivamente ad energia nuclerare e gli impianti di quarta generazione dovrebbero poter essere in grado di ridurre le scorie in modo considerevole. Il problema principale è che la radioattività e cancerogena e mutagena, ma anche molte scorie chimiche lo sono e non per questo l'industria chimica è stata messa al bando. Farlo solo con il nucleare è un atteggiamento incoerente. Ovviamente tutti vorrebbero una autosifficienza energetica basata su eolico e solare (e idroelettrico, che però ha già praticamente raggiunto in Italia i limiti di sfruttamento) ma al momento (e per almeno alcuni decenni a venire) tali fonti non bastano. Chi punta solo su tali fonti (sulle quali è doveroso fare ricerca ed incentivarne la diffusione) escludendo il nucleare fa demagogia o è semplicemente male informato. Il Prof Cumo è “in nessun modo riconducibile al centrodestra”, è il più grande esperto nazionale in campo nucleare ed è molto stimato all’estero. Credo cha la sua elezione sarebbe quindi una garanzia per tutti. La fusione è troppo di là da venire (questo non significa che non bisogna fare ricerca) mentre il solare termico è una realtà che, pur dovendo ancora essere perfezionata, deve entrare a far parte al più presto delle fonti energetiche. Però un piano energetico nazionale credibile che voglia affrancarsi dalle fonti fossili non può escludere il nucleare, del quale, negli ultimi tempi, molti paesi hanno rivalutato l’importanza e l’attualità (Germania e Stati Uniti in primo luogo). Il nucleare ha 60 anni appena e non è una “tecnologia obsoleta”. Vorrei ricordare comunque che la Francia va avanti quasi esclusivamente ad energia nuclerare e gli impianti di quarta generazione dovrebbero poter essere in grado di ridurre le scorie in modo considerevole. Il problema principale è che la radioattività e cancerogena e mutagena, ma anche molte scorie chimiche lo sono e non per questo l’industria chimica è stata messa al bando. Farlo solo con il nucleare è un atteggiamento incoerente. Ovviamente tutti vorrebbero una autosifficienza energetica basata su eolico e solare (e idroelettrico, che però ha già praticamente raggiunto in Italia i limiti di sfruttamento) ma al momento (e per almeno alcuni decenni a venire) tali fonti non bastano. Chi punta solo su tali fonti (sulle quali è doveroso fare ricerca ed incentivarne la diffusione) escludendo il nucleare fa demagogia o è semplicemente male informato.

]]> Di: Fausto http://www.chicago-blog.it/2009/10/28/un-consiglio-non-richiesto-sullagenzia-nucleare/comment-page-1/#comment-2620 Fausto Sat, 31 Oct 2009 03:01:12 +0000 http://www.chicago-blog.it/?p=3485#comment-2620 Carissimo Stagnaro, il suo è veramente un'amore per l'atomo! :-) Sarà il quinto o sesto post sull'argomento che leggo (con piacere per altro) prodotto da lei, che puntualmente ribatto. Come già ho scritto, ma ripeto volentieri, il nucleare in versione 'fissile' è una tecnologia obsoleta, legata a doppio filo alla tecnologia militare, che faceva comodo alle ex potenze nucleari (usa, urss, francia) come supporto tecnologico al loro arsenale bellico. Non esiste caso, se non la Germania (che lo sta abbandonando), di un grande paese che abbia sviluppato tecnologia fissile senza retropensiero militare. L'opposizione attuale al nucleare iraniano ne è una semoplice controprova. Se proprio si vuole procedere, FUORI DALLA STORIA, in questa direzione, un generale è quindi la persona più indicata, altro che Veronesi. Ma ripeto ancora una volta che esistono nuove tecnologie, pulite ed efficienti su cui puntare. Sono in stato embrionale e vanno chiaramente sviluppate, difatti le stesse potenze di cui sopra vi si stanno concentrando. Non parlo da estremista green di eolico, fotovoltaico, geotermico, microidroelettrico, biofuel e co-generazione (che peraltro possono fare la loro piccola parte) ma di: -Solare termodinamico -Fusione In entrambi questi campi uno dei più grandi ricercatori al mondo lo abbiamo in casa, è stato citato da un commentatore sopra e lo ripeto volentieri, è Carlo Rubbia, classe sopraffina del 1934. Sfruttiamolo prima che troppi anni (per lui e per il paese) passino a vanvera. Carissimo Stagnaro, il suo è veramente un’amore per l’atomo! :-)
Sarà il quinto o sesto post sull’argomento che leggo (con piacere per altro) prodotto da lei, che puntualmente ribatto.
Come già ho scritto, ma ripeto volentieri, il nucleare in versione ‘fissile’ è una tecnologia obsoleta, legata a doppio filo alla tecnologia militare, che faceva comodo alle ex potenze nucleari (usa, urss, francia) come supporto tecnologico al loro arsenale bellico.
Non esiste caso, se non la Germania (che lo sta abbandonando), di un grande paese che abbia sviluppato tecnologia fissile senza retropensiero militare. L’opposizione attuale al nucleare iraniano ne è una semoplice controprova.
Se proprio si vuole procedere, FUORI DALLA STORIA, in questa direzione, un generale è quindi la persona più indicata, altro che Veronesi.

Ma ripeto ancora una volta che esistono nuove tecnologie, pulite ed efficienti su cui puntare. Sono in stato embrionale e vanno chiaramente sviluppate, difatti le stesse potenze di cui sopra vi si stanno concentrando.

Non parlo da estremista green di eolico, fotovoltaico, geotermico, microidroelettrico, biofuel e co-generazione (che peraltro possono fare la loro piccola parte) ma di:

-Solare termodinamico

-Fusione

In entrambi questi campi uno dei più grandi ricercatori al mondo lo abbiamo in casa, è stato citato da un commentatore sopra e lo ripeto volentieri, è Carlo Rubbia, classe sopraffina del 1934.
Sfruttiamolo prima che troppi anni (per lui e per il paese) passino a vanvera.

]]> Di: stefano http://www.chicago-blog.it/2009/10/28/un-consiglio-non-richiesto-sullagenzia-nucleare/comment-page-1/#comment-2575 stefano Fri, 30 Oct 2009 09:26:27 +0000 http://www.chicago-blog.it/?p=3485#comment-2575 Scusate, ma perché Rubbia? Al tempo del referendum fu uno dei più efficaci detrattori del nucleare. Portarselo in casa equivale ad allevarsi una serpe in seno. Il premio Nobel poi, ormai lo danno a tutti; e non venitemi a dire "Sì, ma a quel tempo.." perché non attacca. Scusate, ma perché Rubbia? Al tempo del referendum fu uno dei più efficaci detrattori del nucleare. Portarselo in casa equivale ad allevarsi una serpe in seno. Il premio Nobel poi, ormai lo danno a tutti; e non venitemi a dire “Sì, ma a quel tempo..” perché non attacca.

]]> Di: LucaF. http://www.chicago-blog.it/2009/10/28/un-consiglio-non-richiesto-sullagenzia-nucleare/comment-page-1/#comment-2565 LucaF. Fri, 30 Oct 2009 04:24:18 +0000 http://www.chicago-blog.it/?p=3485#comment-2565 Più che Veronesi, con tutto il rispetto per l'uomo e la sua considerazione mi pare scelta più logica a questo punto (visto anche l'appeasement con il PD) cercare di puntare su Carlo Rubbia. Non conosco gli attuali impegni del fisico Nobel in Italia o in Europa (Spagna in particolare), a me sembra che un Nobel per la fisica nucleare con una attenta sensibilità green, potrebbe evitare gli attacchi ideologicamente eco-fondamentalisti della piazza. Certo ormai Rubbia va più sul solare che con l'atomo, e con il governo di centrodestra (Scajola e Matteoli mi pare) non ha mai avuto un gran feeling (e ciò potrebbe essere di garanzia anche per l'opposizione) piuttosto che uno stimabile luminare medico, privo di conoscenze tecniche e strategiche sull'argomento (al di là del sostegno all'energia dell'atomo), mi pare personalmente una candidatura più qualificata. Tanto più che alla fine si tratterà di aver a che fare nella commissione dell'agenzia con dei politici e con un certo spoil system parlamentare; quindi è necessaria una figura del ramo, almeno come garanzia d'immagine e di operatività seria a pieni poteri. Il fisico nucleare comunque mi convince di più del generale, visto anche con chi abbiamo a che fare (dentro e fuori dal palazzo!), e comunque Cumo mica è Homer Simpson come giustamente ha ricordata Stagnaro!. Saluti da LucaF. Più che Veronesi, con tutto il rispetto per l’uomo e la sua considerazione mi pare scelta più logica a questo punto (visto anche l’appeasement con il PD) cercare di puntare su Carlo Rubbia.
Non conosco gli attuali impegni del fisico Nobel in Italia o in Europa (Spagna in particolare), a me sembra che un Nobel per la fisica nucleare con una attenta sensibilità green, potrebbe evitare gli attacchi ideologicamente eco-fondamentalisti della piazza.
Certo ormai Rubbia va più sul solare che con l’atomo, e con il governo di centrodestra (Scajola e Matteoli mi pare) non ha mai avuto un gran feeling (e ciò potrebbe essere di garanzia anche per l’opposizione) piuttosto che uno stimabile luminare medico, privo di conoscenze tecniche e strategiche sull’argomento (al di là del sostegno all’energia dell’atomo), mi pare personalmente una candidatura più qualificata.
Tanto più che alla fine si tratterà di aver a che fare nella commissione dell’agenzia con dei politici e con un certo spoil system parlamentare; quindi è necessaria una figura del ramo, almeno come garanzia d’immagine e di operatività seria a pieni poteri.
Il fisico nucleare comunque mi convince di più del generale, visto anche con chi abbiamo a che fare (dentro e fuori dal palazzo!), e comunque Cumo mica è Homer Simpson come giustamente ha ricordata Stagnaro!.
Saluti da LucaF.

]]> Di: pietro http://www.chicago-blog.it/2009/10/28/un-consiglio-non-richiesto-sullagenzia-nucleare/comment-page-1/#comment-2486 pietro Wed, 28 Oct 2009 21:05:16 +0000 http://www.chicago-blog.it/?p=3485#comment-2486 Effettivamente il duo Testa - Veronesi sarebbe un ottima idea. Effettivamente il duo Testa – Veronesi sarebbe un ottima idea.

]]> Di: Paolo http://www.chicago-blog.it/2009/10/28/un-consiglio-non-richiesto-sullagenzia-nucleare/comment-page-1/#comment-2480 Paolo Wed, 28 Oct 2009 19:00:50 +0000 http://www.chicago-blog.it/?p=3485#comment-2480 Perchè non un Chicco Testa (http://it.wikipedia.org/wiki/Chicco_Testa)? Perchè non un Chicco Testa (http://it.wikipedia.org/wiki/Chicco_Testa)?

]]>