@bruno

La mia proposta non è AFFATTO quella banale di tornare alla lira e di stampare soldi.

Innanzitutto alcune osservazioni:

1) Oggigiorno la quantità di moneta circolante emessa dalla BCE per conto dello Stato italiano non rappresenta che il 2-3% del totale. La maggior parte del denaro circolante è costituito da crediti bancari (o simili), i quali sono creati dalle banche commerciali con i criteri che conosciamo.
Non a caso i recenti problemi delle banche hanno comportato una stretta del credito ed una riduzione molto significativa del denaro (sotto forma di crediti) circolante.
Vista la carenza di liquidità oggi in circolazione, se lo Stato stampasse banconote per compensare la diminuzione di moenta circolante dovuta alla stretta creditizia delle banche, non vi sarebbe inflazione, ma solo una ripresa dell’economia.

2) L’inflazione viene sempre intesa come un fattore globale, ma in realtà la vera inflazione per eccesso di denaro si realizza quando esiste una scarsità di beni disponibili e in contemporanea una forte domanda ed una forte disponibilità di denaro. In pratica il mercato di quel bene scarso si trasforma in un’asta al rialzo per impossessarsene.
Se insieme ad un aumento della quantità di denaro si realizza nel contempo un aumento della produzione dei beni richiesti dal mercato, e secondo la qualità di beni richiesti, non vi sarebbe inflazione, ma un maggior sviluppo dell’economia.

3) Oggi il mercato italiano (ed europeo) presenta una evidente SOVRAPPRODUZIONE di beni diretti al consumo diretto privato: alimentari, elettronica, abbigliamento, etc. – non ci manca nulla di questo in commercio, mentre presenta una SOTTOPRODUZIONE rispetto alla domanda di beni ad interesse collettivo: infrastrutture, prevenzione di disastri ambientali, lotta alla criminalità, servizi alla persona e molti altri.
In questi settori vi sarebbe molto spazio per aumentare la produzione, aumentare l’occupazione e la ricchezza del paese.
Trattandosi di beni e servizi a DOMANDA COLLETTIVA, deve essere necessariamente lo Stato a coordinare (mediante la raccolta di tasse) la domanda collettiva per creare lavoro in questi settori.

Mentre al contrario i margini per aumentare la produttività nei settori tradizionali dei beni al consumo privato, sono molto limitati, in più che bisogna fare fronte alla concorrenza internazionale.

Infine concordo con tutti voi riguardo agli sprechi dello Stato.
Infatti oggi lo Stato Italiano non svolge l’attività di coordinatore della domanda collettiva di beni e servizi, ma svolge per lo più delle inuti attività burocratiche che non solo non aiutano l’economia, ma la ostacolano.

Il vero problema non è meno presenza dello Stato, ma una radicale riforma di cosa deve fare lo Stato.

….quando la nava affonda bisogna agire in fretta (e questo hanno fatto i TECNICI anche se l’affondamento era forse più virtuale, mediatico, finanziario-politico, internazionale che reale).
Ora, però, visto che una rottura c’è stata, cerchiamo di fare le cose per bene e, analizzando come e perchè lo Stato Italiano ha per decenni speso più di quanto fosse effettivamente sostenibile e chi ha, in questi 30-40 anni, beneficiato troppo di questa spesa in eccesso, spalmiamo i sacrifici sulla base di queste considerazioni e, soprattutto, riduciamo con lo stesso criterio la spesa non sostenibile.
Tutto questo, poi, deve essere accompagnato da una più generale considerazione su cosa debba essere l’obiettivo della politica: si parla tanto di crescita, ma che crescita ? Verso cosa ? Per chi e per che cosa ? Torniamo a domandarci quale deve essere il modello …. negli anni ’60 i Kennedy parlavano di nuova frontiera, di felicità e non solo di PIL, possibile che in 40 anni siamo riusciti solo a far collassare un mondo multidimensionale in un mondo nel quale l’unica categoria è il denaro e in questa globalizzazione l’unica variante che ci è concessa è se considerare l’unità di misura Euro, Dollaro o Sterlina ? E’ il momento di riattivare lo spirito libero, riunire diverse filosofie (liberali, cattolici, socialisti, LaTouche-iani,….) e pensare all’Uomo ed al suo futuro, ad un nuovo Umanesimo per il III millennio ed in questo percorso, la nostra vecchia Europa, se solo riesce a scrollarsi di dosso la teutonica mania di procedere ciecamente a testa bassa senza neppure dubitare un attimo (sia lode a Russell) può ancora dire e fare molto. Non crede ?

@Diana
I manager sono (dovrebbero) essere controllati dagli azionisti, i quali sono (dovrebbero) essere più interessati alla stabilità e alla redditività a lungo termine dei loro investimenti. Se gli azionisti non fanno il loro lavoro, certo non è per colpa dei manager. E poi, a parte il caso italiano, eliminare i dipendenti non è mai un problema. Ma i dipendenti vengono eliminati “cum grano salis” perché formare un buon dipendente costa una follia. Se in Italia abbiamo leggi così cretine che alla fine ad una azienda conviene il turn-over pazzesco dei consulenti esterni piuttosto che l’assunzione di dipendenti.
Per R&D, che produce idee, valgono le stesse regole che valgono per la produzione delle apparecchiature.
Anzi, da noi l’assurdo è che un laboratorio dove si maneggiano piccolissime quantità di materiali deve spesso sottostare agli stessi regolamenti che si applicano per la fabbrica che maneggia tonnellate e tonnellate. E pensare che un tempo la ricerca si faceva nelle cantine (esperienza diretta ai tempi dell’università)